背影的正面

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者wetteland時間19年前 (2006/10/28 09:19)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/2 (看更多)

聯合報這種沒水準的社論不是很普遍嗎。 http://www.appledaily.com.tw/AppleNews/index.cfm?Fuseaction=Article&loc= TP&PageType=new&sec_id=5&NewsType=twapple&showdate=20061028&art_id=2988622 背影的正面李遠哲從中研院院長一職卸任了，《聯合報》特地寫了一篇社論「李遠哲的背影：政治鍍金的知識桂冠」來罵他。身為一個公眾人物，被人說兩句難免，不過這篇社論是不及格的，沒有推論，沒有分析。除了立場以外，就是一堆「殘局」、「醜態」和「硬化症」等等的情緒語言。某個朋友曾轉述他在《天下》雜誌工作的朋友說：「英國的《經濟學人》週刊是他們記者的聖經，每一期都要看！」我不知道《聯合報》寫社論的人是不是也看這本保守自由派雜誌，是不是也奉其為經典。如果是的話，他們應該要回想一下《經濟學人》是如何反前義大利總理貝魯斯康尼和前泰國總理塔克辛。媒體論述應有憑據（平面）媒體可以也應該要有自己的立場，但是在論述時，要能夠提出足以支持其論述的證據和推論，而不是寫出「但中研院的人文氣息卻不若當年蓬勃；這也與他介入太多政治，使學術氣氛受到現實制約有關」和「即使在過去的威權時代，中研院一向與政府保持距離；且在關鍵時刻，仍然發得出鏗鏘的諫諍之聲」之類比起洗髮精證言式廣告還沒有根據的語句。中研院的人文氣息真的不若「當年」（哪個當年？是董作賓和李濟挖掘殷商遺址的當年嗎？）蓬勃？李遠哲「介入」政治如何使學術氣氛受到「現實」（哪個現實？是立法案凍結中研院預算的現實嗎？）制約？中研院「過去」（哪個過去？是胡適參與《自由中國》的那個過去嗎？）如何和政府保持距離，又在哪個「關鍵時刻」發出過鏗鏘的諫諍之聲？對於李遠哲在政治中做了些什麼事，我沒有真正的了解，沒有能力一一拿出來評論。我也確實聽過也贊成一些中研院內人士對李遠哲「人文或社會科學理解不夠」的批評，但這些都無損於一個知識份子（即使是自然科學家）「參與」（而非「介入」）政治。這是他的「名望責任」，也許最後證明他的主張是錯的，但他的參與並沒有錯。更何況他關於（《聯合報》提到的）教改、清流執政、兩岸調人的主張本身並沒有太嚴重的錯誤，錯誤的只是當一個非專業者提出其「期望」時，沒有專業者出來對期望的「實際內容」提出專業的意見與修正罷了。「台灣社會在前進」我並不想為李遠哲辯護，但我確實贊成他在前陣子公視播出的「真與美的夢─李遠哲的故事」紀錄片裡說的一段話，大意是：「我們現在確實面臨一些問題，但基本上台灣社會是在往前前進的。」「台灣社會是在往前前進的」，這或許是讓李遠哲仍然繼續參與政治事務，仍然在 2004年支持陳水扁的原因。看完那紀錄片之後的某天，我在速食店喝咖啡等看電影前讀到今年七月號的《遠見》雜誌時，才又回憶起這段話，也才發現為什麼會有對台灣的未來完全兩極的意見。同樣是以關心台灣為名，一派認為「台灣正在退步」，問題在如何利用台灣的剩餘價值創造有限的未來；另一派則認為「台灣正在進步」，問題在如何更快且方向正確的前進。李遠哲的意見顯然是後者，我的意見也是。我們做得不夠，方向也許也有偏差，未來也許不會完美，但我們仍然得繼續前進。這就是李遠哲的政治價值。作者為中研院資訊所研究助理張藝鴻 -- http://blog.yam.com/weichen/ 惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔。阿摩司書5:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.97.222