[轉錄][新聞]真的這麼準?自由時報應公布民調方法

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (語言障礙)時間19年前 (2006/12/13 06:18), 編輯推噓31(31012)
留言43則, 35人參與, 7年前最新討論串1/13 (看更多)
這篇文章=中時民調組的推託之詞 民調組/新聞分析 這次的北高市長選舉,絕大多數媒體民調在高雄市長選舉「踢到鐵板」,事前民調顯 示黃俊英領先陳菊十二到十五個百分點,結果卻是陳菊以一千餘票險勝,為什麼有如 此落差? 中國時報、聯合報、TVBS、東森與年代電視等媒體的多次民調相當一致,均顯示 黃俊英領先十幾個百分點。民意調查有一套共同遵循的理論與技術,既是科學化的方 法,上述媒體採取相同的方法,結果類似就不令人意外。 本報民調中心已成立超過十年,問卷設計與統計方法完全符合專業標準,每次民調均 在報上公布題組,需要時還可以提供全部的原始資料。電訪員都須接受嚴謹訓練,從 電話簿抽樣的方法到詢問方式,完全依照專業規定。 然而,民調在台灣往往會遇到如下因素的影響: 一、隱性選民─受訪者不願透露投票取向。 二、機構效應─有些受訪者遇到其認為政治色彩不同的媒體訪問時,會選擇拒訪或不 講真話。 三、取樣範圍─目前台灣大規模民調幾乎均以市內電話在晚間六時至十時進行,但此 時不在家的服務業、勞工等民眾便無法涵蓋,但這群人對選舉可能產生關鍵影響。 事實上,台灣從事民調的機構,對上述問題都很了解,但仍然必須就所得到的數據忠 實呈現。雖然民調顯示黃俊英領先十幾個百分點,但事前已預知直接支持度並不完全 可信,並在歷次民調報導時有所說明,因此預估這次選舉的結果將會很接近。 相對的,這次唯獨自由時報發表了黃俊英與陳菊差距僅○.二九%的民調。就結果看 ,簡直已達「神準」之境,但就其方法與過程看,卻有不少值得探究的面向: 一、其他媒體之前即進行了多次民調,但自由僅在投票前三天,在各家民調顯示黃俊 英明顯領先之後,突然發布了唯一一次雙方旗鼓相當的民調。而同樣的手法,也出現 於去年台北縣長選舉。同樣是在接近投票時,之前從未發表民調的自由時報,突然公 布了一個周錫瑋與羅文嘉差距僅二個百分點的民調,而其他媒體的數據均超過十個百 分點。結果是周錫瑋贏十一個百分點。 二、機構效應同樣可能出現在自由時報,只是方向不同,反而可能是藍營民眾不願對 自由時報表態,這也許導致自由時報黃俊英支持率僅三四.三八%,比其他媒體少了 約十個百分點。 三、自由時報民調陳菊支持率(三四.○九%)並未高出其他媒體太多,甚至還低於 TVBS的三六%,只是因為測得的黃俊英支持率偏低,以致差距僅有○.二九%, 造成「神準」的假象。事實上,自由時報的未表態民眾的比率遠遠高於其他媒體所作 的民調。 自由時報平時未做民調,亦未聞設有民調中心或訓練電訪員,直到這兩次選舉,才都 在緊要關頭發表有助綠營士氣的民調,而且完全沒有公布題組。自由時報以外界無法 窺知的方法,在選前提出「驚人而準確」的數據,選後更大張旗鼓,自詡調查如何準 確,果真如此,恐怕連國際知名的蓋洛普也要自嘆不如了。想來自由時報必有「獨家 秘方」,足供國內其他五家擁有十多年民調經驗的媒體、民調機構和學者參考,自由 時報何不公布調查方法和問卷題組,共謀提升國內民調水準? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.29.138 ※ 編輯: doggyinside 來自: 134.208.29.138 (12/13 06:24)

12/13 06:47, , 1F
看了真不知道該說什麼 ╮(﹀_﹀")╭
12/13 06:47, 1F

12/13 07:04, , 2F
這是什麼世界....
12/13 07:04, 2F

12/13 07:06, , 3F
可口可樂這麼特別的風味怎麼不公佈它的配方啊
12/13 07:06, 3F

12/13 07:05, , 4F
新聞哇哇哇說現在民調都是以基金會的名義在做 所以不會有啥
12/13 07:05, 4F

12/13 07:07, , 5F
機構效應
12/13 07:07, 5F

12/13 07:07, , 6F
所以問題就在那些做不準的問卷設計或抽樣的方法有問題
12/13 07:07, 6F

12/13 07:08, , 7F
中時不檢討自己為何失敗 反而先質疑別人 真是無可救藥
12/13 07:08, 7F

12/13 07:29, , 8F
很標準的酸文......
12/13 07:29, 8F

12/13 07:30, , 9F
有種惱羞成怒的感覺
12/13 07:30, 9F

12/13 07:54, , 10F
尿不準怪馬桶歪 好個質報.....(  ̄ c ̄)y▂ξ
12/13 07:54, 10F

12/13 07:52, , 11F
自由公布部分秘方:敝報編輯沒那麼XX.....
12/13 07:52, 11F

12/13 08:36, , 12F
哈哈哈!!!!
12/13 08:36, 12F

12/13 09:19, , 13F
XD
12/13 09:19, 13F

12/13 09:20, , 14F
偉大的中時民調組???這是他們的屬名嗎?很好笑耶
12/13 09:20, 14F

12/13 09:26, , 15F
"偉大的"是我加上去的
12/13 09:26, 15F

12/13 09:29, , 16F
好大的檸檬阿
12/13 09:29, 16F

12/13 09:37, , 17F
任意篡改文章內容 真有水準 人家偉不偉大不需你註解
12/13 09:37, 17F

12/13 09:50, , 18F
請桶媒少打眷村專線就可以啦!
12/13 09:50, 18F

12/13 09:55, , 19F
pH值趨近於零的一篇文章
12/13 09:55, 19F

12/13 09:57, , 20F
考0分的學生:你怎麼可以考一百?一定是偷看答案!
12/13 09:57, 20F

12/13 10:33, , 21F
公車上看斜前方的女士在翻 看到這標題就倒胃= =
12/13 10:33, 21F

12/13 11:11, , 22F
中國時報開始惱羞成怒了XD
12/13 11:11, 22F

12/13 11:23, , 23F
我沒有竄改文章內容吧...文章出處總要寫出來
12/13 11:23, 23F

12/13 11:24, , 24F
至於偉大只是我的反諷法...
12/13 11:24, 24F

12/13 11:29, , 25F
第一二行是我寫的...剩下的全是從中時報複製過來
12/13 11:29, 25F

12/13 11:33, , 26F
天阿 原來錯的錯一堆就會變成對的
12/13 11:33, 26F

12/13 11:40, , 27F
就是要改不行嗎
12/13 11:40, 27F
※ 編輯: doggyinside 來自: 134.208.29.138 (12/13 11:47)

12/13 12:17, , 28F
Know-How 還是很重要的
12/13 12:17, 28F

12/13 12:17, , 29F
全班都考零分了,只有你100分! 你做弊
12/13 12:17, 29F

12/13 12:54, , 30F
超級酸的 真是有夠不要臉
12/13 12:54, 30F

12/13 12:55, , 31F
"偉大的"中時民調組
12/13 12:55, 31F

12/13 13:01, , 32F
哈哈 好酸喔 能力不夠去吃屎阿 酸啥意思
12/13 13:01, 32F

12/13 13:29, , 33F
真是夠酸的質報啊( ′-`)y-~
12/13 13:29, 33F

12/13 14:19, , 34F
好酸
12/13 14:19, 34F

12/13 14:52, , 35F
中時就是愛酸人 自己又愛亂來
12/13 14:52, 35F

12/13 15:08, , 36F
人家只是矇到了就要酸人家.......
12/13 15:08, 36F

12/13 16:16, , 37F
唉,支那人總是不懂反省與檢討,永遠都是別人的錯,真不要臉
12/13 16:16, 37F

12/13 16:18, , 38F
典型的"朕躬有罪,罪在萬方"
12/13 16:18, 38F

12/13 21:13, , 39F
XD
12/13 21:13, 39F

12/14 01:18, , 40F
我覺得主因是隱性的綠色選民遇到自由民調吐真言比例較高
12/14 01:18, 40F

12/14 05:18, , 41F
測失敗還這麼理不直氣壯 XD
12/14 05:18, 41F

12/15 06:49, , 42F
以後中時花錢請自由做好了 不要用討的
12/15 06:49, 42F

01/07 03:58, 7年前 , 43F
Know-How 還是 https://daxiv.com
01/07 03:58, 43F
文章代碼(AID): #15Vogvtz (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15Vogvtz (media-chaos)