Re: 前CNN國際特派員:給讀者「需要知道」,而非ꄠ…

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (zuan)時間17年前 (2007/01/10 16:46), 編輯推噓9(9012)
留言21則, 4人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
: 噓 jerkoff:誰來定義"需要知道"的新聞? 01/05 00:48 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 推 jeromeshih:即使如此,樓上也不需要噓文吧 01/05 22:02 : → jeromeshih:推,即使再看一次還是覺得蠻有意義的 01/05 22:03 有沒有新聞系或專業人士能解釋一下呢? 定義"需要知道"的新聞這件事不就是由專業人士,也就是記者來做嗎? 先不關心台灣許多記者的素質, 這句話是用來期許新聞從業人員衡量報導必要性的一把尺吧, 只有反覆檢討每次播報的新聞被需要姓,才能漸漸接近那條公器的標準線, 戰"這把尺"有意義嗎? 如果因為這句話否定這篇文章,那跟斷章取義的妓者有何不同? ----------------------------- 或許除了腦殘記者,還有一些腦殘主管用自己的尺規範屬下的報導, 才能造就當今壯闊的新聞娛樂台,肯用這把尺衡量報導的記者, 我們可能也無緣看到他們的報導吧~!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.199.65.67

01/10 16:51, , 1F
公眾利益 就四個字
01/10 16:51, 1F

01/10 17:02, , 2F
三不政策下的瀝青鴨算公利益嗎?
01/10 17:02, 2F

01/10 17:02, , 3F
01/10 17:02, 3F

01/10 17:23, , 4F
這答案真好
01/10 17:23, 4F

01/10 17:45, , 5F
當然是公眾利益,嚴重損害公眾利益!TVBS責無旁貸!
01/10 17:45, 5F

01/10 17:46, , 6F
要的話我還可以對自由時報就是御用媒體表態,非媒體面的國民
01/10 17:46, 6F

01/10 17:50, , 7F
黨不當黨產、出賣中廣頻道公共財表態
01/10 17:50, 7F

01/10 18:01, , 8F
只有有立場的人才會不分好壞是非將支持媒體和支持政黨的所作
01/10 18:01, 8F

01/10 18:03, , 9F
所為概括承受
01/10 18:03, 9F

01/10 18:04, , 10F
更正,立場更正為僵化意識型態
01/10 18:04, 10F

01/10 18:07, , 11F
我補充.公眾利益之下還要考量新聞道德與國家安全!
01/10 18:07, 11F

01/10 18:09, , 12F
另外.新聞寫作方法有很多種.不過台灣的新新聞寫法太多了
01/10 18:09, 12F

01/10 18:21, , 13F
樓上這句超好笑XDDDD
01/10 18:21, 13F

01/10 18:22, , 14F
不過國家安全包含在公眾利益,而且公眾如果對立的多群組,
01/10 18:22, 14F

01/10 18:23, , 15F
那又該如何取捨?
01/10 18:23, 15F

01/10 18:27, , 16F
若今天記者把國防資料寫成新聞稿,算不算危及國家安全
01/10 18:27, 16F

01/10 18:29, , 17F
當今天對立群眾大規模發展成武裝對立時.那在報導上就該
01/10 18:29, 17F

01/10 18:30, , 18F
有所不同了.
01/10 18:30, 18F

01/10 18:31, , 19F
每種專業都有其社會責任.媒體也不例外
01/10 18:31, 19F

01/10 18:31, , 20F
當今天國家發生戰爭時.新聞媒體當然要選擇性的報導.
01/10 18:31, 20F

01/10 19:20, , 21F
我有點用錯成語了(汗) 應該說TVBS面對瀝青鴨事件應負全責
01/10 19:20, 21F
文章代碼(AID): #15fAVYVa (media-chaos)
文章代碼(AID): #15fAVYVa (media-chaos)