Re: 前CNN國際特派員：給讀者「需要知道」，而非ꄠ…
: 噓 jerkoff:誰來定義"需要知道"的新聞? 01/05 00:48
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 推 jeromeshih:即使如此,樓上也不需要噓文吧 01/05 22:02
: → jeromeshih:推,即使再看一次還是覺得蠻有意義的 01/05 22:03
有沒有新聞系或專業人士能解釋一下呢?
定義"需要知道"的新聞這件事不就是由專業人士，也就是記者來做嗎？
先不關心台灣許多記者的素質，
這句話是用來期許新聞從業人員衡量報導必要性的一把尺吧，
只有反覆檢討每次播報的新聞被需要姓，才能漸漸接近那條公器的標準線，
戰"這把尺"有意義嗎?
如果因為這句話否定這篇文章，那跟斷章取義的妓者有何不同？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
或許除了腦殘記者，還有一些腦殘主管用自己的尺規範屬下的報導，
才能造就當今壯闊的新聞娛樂台，肯用這把尺衡量報導的記者，
我們可能也無緣看到他們的報導吧~!?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.199.65.67
推
01/10 16:51, , 1F
01/10 16:51, 1F
推
01/10 17:02, , 2F
01/10 17:02, 2F
→
01/10 17:02, , 3F
01/10 17:02, 3F
推
01/10 17:23, , 4F
01/10 17:23, 4F
推
01/10 17:45, , 5F
01/10 17:45, 5F
→
01/10 17:46, , 6F
01/10 17:46, 6F
→
01/10 17:50, , 7F
01/10 17:50, 7F
推
01/10 18:01, , 8F
01/10 18:01, 8F
→
01/10 18:03, , 9F
01/10 18:03, 9F
→
01/10 18:04, , 10F
01/10 18:04, 10F
推
01/10 18:07, , 11F
01/10 18:07, 11F
→
01/10 18:09, , 12F
01/10 18:09, 12F
推
01/10 18:21, , 13F
01/10 18:21, 13F
→
01/10 18:22, , 14F
01/10 18:22, 14F
→
01/10 18:23, , 15F
01/10 18:23, 15F
推
01/10 18:27, , 16F
01/10 18:27, 16F
→
01/10 18:29, , 17F
01/10 18:29, 17F
→
01/10 18:30, , 18F
01/10 18:30, 18F
→
01/10 18:31, , 19F
01/10 18:31, 19F
→
01/10 18:31, , 20F
01/10 18:31, 20F
推
01/10 19:20, , 21F
01/10 19:20, 21F
討論串 (同標題文章)
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
45
110