PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: 中天記者觸動警鈴 高鐵要告

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (壞好)時間19年前 (2007/01/14 19:37), 編輯推噓36(36推 0噓 44→)
留言80則, 25人參與, 最新討論串9/13 (看更多)
也不知道那些幫記者講話的人是怎樣的心態 推說老伯伯老婆婆看不懂英文 所以要加中文才對 還要加玻璃罩 一直說一些543 今天台灣記者沒水準不是一天兩天的事情 台灣記者醜陋沒水準是世界有名的 例如新加坡被批評沒有新聞自由 總理曾經藉由批評台灣的媒體所謂的"新聞自由" 只是製造社會問題與亂象的根源 反過來說這一件事情 今天那一位記者如果沒唸過國民中學 不知道什麼是ＦＩＲＥ這個單字 而誤觸警鈴 才來推給沒有中文解釋 有一點家教的小孩 也不會去亂動別人的東西 尤其在公共場合 難道記者是沒唸過書 沒有家教 所以才"誤觸"的嗎 明明就是因為要"做新聞" 所以才手賤去 亂按 如果造成恐慌推擠 導致人員傷亡 那位記者也都可以推給 沒有"中文"解釋嗎 如果一定要加中文 那台灣還是有文盲的人 所以是不是要加語音 台灣又有盲胞 所以是不是要加點字 這樣硬凹 還不覺得丟臉 台灣少數惡劣記者 老鼠屎 弄臭台灣新聞媒體從業人員 多數優質記者 可能在各個角落做很有價值的報導 卻被這些"花邊新聞"製造者的同仁弄臭名聲 難道一點都不覺得憤怒嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.17.72
推
01/14 19:41, , 1F
那德國人看不懂 加個德文吧 泰國人看不懂也加個泰文吧= =
01/14 19:41, 1F
推
01/14 19:42, , 2F
惟獨沒有任何文字跟語言可以讓記者看得懂
01/14 19:42, 2F
推
01/14 19:43, , 3F
"其實，記者行為固然不對，要是真沒中文標示，也很誇張"
01/14 19:43, 3F
→
01/14 19:44, , 4F
某人話的主題明明是沒中文這件事很誇張 就要解讀成護航?
01/14 19:44, 4F
推
01/14 19:46, , 5F
反過來說 急救設施沒本國文字 是件很正常的事嗎 = =
01/14 19:46, 5F
推
01/14 19:50, , 6F
就算如此 也沒必要去觸動警報吧
01/14 19:50, 6F
推
01/14 19:49, , 7F
有寫消防栓阿 http://0rz.tw/082lt 還是這不是中文??
01/14 19:49, 7F
推
01/14 19:52, , 8F
也許他以為那是"消防全"?? 連中文都不太懂吧
01/14 19:52, 8F
推
01/14 19:52, , 9F
扯到中文標示跟"瀝青鴨是為了大眾食的安全"是一樣的
01/14 19:52, 9F
推
01/14 19:55, , 10F
1.原文本來就說"記者行為固然不對"了 所以?
01/14 19:55, 10F
→
01/14 19:56, , 11F
2.我看不過去的是一堆人說沒中文也沒有關係這件事 XD
01/14 19:56, 11F
→
01/14 19:57, , 12F
"最低最低限度 就算真的沒有中文好了" 要用這個說法說
01/14 19:57, 12F
→
01/14 19:58, , 13F
原推文者幫記者護航 好像有點說不過去吧?
01/14 19:58, 13F
推
01/14 20:01, , 14F
問題是 就真的有中文阿 "消防栓"三個大大的字在那　
01/14 20:01, 14F
推
01/14 20:03, , 15F
"真的有中文"與"沒中文也沒有關係"是一樣的意思嗎??
01/14 20:03, 15F
→
01/14 20:04, , 16F
要反駁原推文者 把照片丟出來就好 說沒中文也沒關係這點
01/14 20:04, 16F
→
01/14 20:05, , 17F
來強化"原推文者幫記者護航"論點? 댮............
01/14 20:05, 17F
推
01/14 20:18, , 18F
我以為FIRE是被炒魷魚 心一急就按下去了
01/14 20:18, 18F
推
01/14 20:24, , 19F
消防栓三個字沒看到嗎
01/14 20:24, 19F
推
01/14 20:24, , 20F
推這篇啦!
01/14 20:24, 20F
推
01/14 20:34, , 21F
問題是根本沒人提到沒中文也沒關係吧。
01/14 20:34, 21F
推
01/14 20:39, , 22F
大家的論點是"沒中文"不能合理化記者的腦殘行為
01/14 20:39, 22F
推
01/14 20:42, , 23F
原推文者也沒打算要"合理化記者的腦殘行為" 原推文不是
01/14 20:42, 23F
→
01/14 20:43, , 24F
一開始就說"記者行為固然不對"嗎 那用這點來說原推文者
01/14 20:43, 24F
推
01/14 20:43, , 25F
警察局看板也沒中文 記者者麼不去搶有POLICE看板的單位？
01/14 20:43, 25F
→
01/14 20:44, , 26F
難到警察局沒中文 那一堆不懂英文台灣人無法報案
01/14 20:44, 26F
→
01/14 20:44, , 27F
"替媒體護航" 這才是我百思不得其解的地方
01/14 20:44, 27F
→
01/14 20:44, , 28F
難道不是更重大的新聞嗎 怎不去搶劫警察局 然後再裝無辜
01/14 20:44, 28F
→
01/14 20:45, , 29F
重點是 記者手賤
01/14 20:45, 29F
→
01/14 20:46, , 30F
但是原推文者的重點在於"有沒有中文有沒有關係" 所以?
01/14 20:46, 30F
→
01/14 20:46, , 31F
不是因為一個聲音沒跟著罵記者就要說那些聲音"替媒體護
01/14 20:46, 31F
→
01/14 20:47, , 32F
航"吧?
01/14 20:47, 32F
推
01/14 20:50, , 33F
"說真的，記者要是真是會誤觸，鄉下民眾就不會誤觸？"
01/14 20:50, 33F
→
01/14 20:51, , 34F
但是記者明顯的是故意的,那他上面這句是什麼意思?
01/14 20:51, 34F
推
01/14 20:52, , 35F
"記者"要是真是"會誤觸" 他這句本來就不是肯定句啊
01/14 20:52, 35F
→
01/14 20:52, , 36F
他的意思是"記者要是真是會(因標示不清)誤觸 那鄉下民
01/14 20:52, 36F
→
01/14 20:53, , 37F
眾就不會(因標示不清)誤觸？" 是在討論標示是否不清
01/14 20:53, 37F
→
01/14 20:54, , 38F
前文也有提到"要是沒有中文標示" 就憑這樣要說原推文者
01/14 20:54, 38F
→
01/14 20:55, , 39F
是在幫記者護航? ............................
01/14 20:55, 39F
推
01/14 21:00, , 40F
"難道這不是在為記者護航嗎?" 所以改成這樣就對了
01/14 21:00, 40F
推
01/14 21:11, , 41F
原意是在討論標示是否不清 就有人跳出來說是幫記者護航
01/14 21:11, 41F
→
01/14 21:12, , 42F
看來認知有點相差 XD
01/14 21:12, 42F
推
01/14 21:55, , 43F
是在白目什麼？這個版是討論高鐵的版嗎？怎麽有人腦殘智缺
01/14 21:55, 43F
→
01/14 21:56, , 44F
到這種程度？！中天這種行為就是違法了，有什麼好疑問的？
01/14 21:56, 44F
推
01/14 22:08, , 45F
事實上鄉下不識字的老阿婆,也都沒有誤觸過消防栓
01/14 22:08, 45F
→
01/14 22:09, , 46F
而且某H強調鄉下人,有歧視鄉下人的味道;台灣大多數人住鄉下
01/14 22:09, 46F
→
01/14 22:10, , 47F
而且只要有國中學歷,基本上應該懂消防栓上的英文
01/14 22:10, 47F
→
01/14 22:11, , 48F
就算不懂,至少也知道沒事不能亂碰......記者除外XD
01/14 22:11, 48F
推
01/14 23:15, , 49F
總之記者就是硬坳啊！為反對高鐵而反對。
01/14 23:15, 49F
推
01/15 00:17, , 50F
只因為他是高鐵 所以有人就可以為凹而凹
01/15 00:17, 50F
→
01/15 00:18, , 51F
快去把所有扁政府執政建設的消防設備和警鈴都加上各國語音和
01/15 00:18, 51F
→
01/15 00:20, , 52F
點字 免得花了納稅人的錢還沒有做好完美的防範措施而被所謂的
01/15 00:20, 52F
→
01/15 00:21, , 53F
納稅人批 那可真划不來
01/15 00:21, 53F
→
01/15 01:39, , 54F
sl大 引用b大的說法"這個版是討論高鐵的版嗎？" 加油!
01/15 01:39, 54F
推
01/15 02:23, , 55F
我可沒討論高鐵阿╮(╯_╰)╭ 我照某人的推論去引導的重點在
01/15 02:23, 55F
→
01/15 02:23, , 56F
後面阿 你不是連HATE的重點都看的出來 怎會看不出我的呢XD
01/15 02:23, 56F
→
01/15 02:25, , 57F
且不要叫我什麼大什麼的 超討厭這種稱呼 在政黑我說過囉cc
01/15 02:25, 57F
推
01/15 09:15, , 58F
某f跟某h真好笑~模糊焦點不遺餘力......噗~
01/15 09:15, 58F
→
01/15 09:18, , 59F
重點在於妓者並不是"誤觸"而是"故意"~不要再牽扯543
01/15 09:18, 59F
推
01/15 10:16, , 60F
不要再加字上去了啦...用語音撥放功能 台語國語客語英語
01/15 10:16, 60F
推
01/15 10:18, , 61F
flxxx　　滾啦你
01/15 10:18, 61F
→
01/15 10:17, , 62F
這個版的討論重點本來就是媒體不是嗎?......
01/15 10:17, 62F
推
01/15 11:32, , 63F
某f是某h的分身嗎??
01/15 11:32, 63F
→
01/15 11:58, , 64F
我從來就沒有要轉移焦點 如果討論記者報導內容也算"轉移
01/15 11:58, 64F
→
01/15 11:59, , 65F
焦點"的話 我想大概版上很多篇的推文都不夠合格= =
01/15 11:59, 65F
→
01/15 12:01, , 66F
只是 先模糊焦點說其它版友"替媒體護航"的是哪些人呢?
01/15 12:01, 66F
→
01/15 12:01, , 67F
跟討論報導內容比起來 這樣的推文是不是更像"模糊焦點"?
01/15 12:01, 67F
→
01/15 12:06, , 68F
至於罵其它版友"雜碎"之類的推文 就更沒看到像這篇的如
01/15 12:06, 68F
→
01/15 12:07, , 69F
此多"正義之士"出來批評"轉移焦點" 這倒是挺有趣的地方
01/15 12:07, 69F
→
01/15 12:08, , 70F
我以後也不會再來這個版了 請大家繼續為監督媒體好好努
01/15 12:08, 70F
→
01/15 12:09, , 71F
力吧 跟某bl大一樣歸隱去~~XD
01/15 12:09, 71F
推
01/15 13:52, , 72F
白目妓者行為低能是事實，有人就是要假設"沒有標示中文
01/15 13:52, 72F
→
01/15 13:54, , 73F
怎麼辦"這種無聊的議題上，還有人幫腔......
01/15 13:54, 73F
推
01/15 13:57, , 74F
另外要不要歸隱沒有必要說出來，並不是多了不起的事....
01/15 13:57, 74F
推
01/15 14:11, , 75F
歸隱 ?不送
01/15 14:11, 75F
推
01/16 06:11, , 76F
非常高興您的歸隱, 請不要再來
01/16 06:11, 76F
→
01/19 08:09, , 77F
不送。
01/19 08:09, 77F
推
01/22 20:09, , 78F
f大我完全能理解你的意思，我覺得大家只是一時過於情緒化，
01/22 20:09, 78F
→
01/22 20:09, , 79F
之後想想應該還是會了解的，請不要因此就退隱了
01/22 20:09, 79F
→
11/12 03:50, , 80F
到這種程度？！中天這種 https://muxiv.com
11/12 03:50, 80F
‣ 更多 malben 的文章
文章代碼(AID): #15gXNTJa (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 malben 的文章
文章代碼(AID): #15gXNTJa (media-chaos)