PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[大絕] 扁買千萬屋 有人全家吃碗麵

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (無盡的思念)時間19年前 (2007/04/15 08:14), 編輯推噓16(27推 11噓 89→)
留言127則, 34人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3804272.shtml 扁買千萬屋 有人全家吃碗麵 【聯合報／陳彼得／製造業（竹縣新豐)】 2007.04.15 04:26 am 報載陳總統要在高雄買千萬豪宅了，看在我們這些無殼蝸牛眼裡，真是情何以堪。想想阿 扁執政快七年了，從一個號稱三級貧民到現在可以買得起千萬豪宅，有多少國人卻連三百 萬的房子都買不起。看看現在國民兩黨總統初選誰跟誰配炒翻天，到底誰又能帶給我們老 百姓明天呢？還不是他們那些家人親信等等得到利益，老百姓有何選擇，反正總統不是藍 就是綠。 但那又如何？二千年大家期待執政變天，然而七年都快過去了，現在人民生活又有何改善 ；除了一堆的卡債族，活不下去燒炭的，勉強活的，又出現全家共吃一碗麵的慘狀，這是 傳說中的福爾摩沙嗎？總之，我們一家十三口八張票，管你誰配誰，管你藍或綠，我們全 都棄權；我們只顧拚命賺錢、存錢，移民離開這是非之地。 【2007/04/15 聯合報】@ http://udn.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.18.145
推
04/15 08:20, , 1F
果真是"製造業"，該不會投書的是記者不敢以真實身分表態吧。
04/15 08:20, 1F
噓
04/15 08:46, , 2F
這種跟媒體無關的就別貼了
04/15 08:46, 2F
推
04/15 08:49, , 3F
推製造業
04/15 08:49, 3F
推
04/15 09:05, , 4F
最後一句...如果有錢移民會買不起一間房子?
04/15 09:05, 4F
推
04/15 09:08, , 5F
要移民當然不買房子 不先問問為何全家共吃一碗麵?
04/15 09:08, 5F
→
04/15 09:17, , 6F
同意mstar，跟媒體無關的就別貼了
04/15 09:17, 6F
噓
04/15 09:24, , 7F
論壇形式上是某位民眾的意見,請問媒亂在哪裡?
04/15 09:24, 7F
推
04/15 09:45, , 8F
這是民眾寫的還是記者寫的...???
04/15 09:45, 8F
→
04/15 09:54, , 9F
陳彼得 ......... (￣﹏￣|||)
04/15 09:54, 9F
噓
04/15 10:08, , 10F
這個人想表達他的想法 ,報紙登出來 ..有什麼問題嗎 ?
04/15 10:08, 10F
推
04/15 10:08, , 11F
我也想看看13個人吃一碗麵是什麼狀況...
04/15 10:08, 11F
→
04/15 10:15, , 12F
嗯 與媒亂無關的就少潑 以免本版被打為綠版
04/15 10:15, 12F
→
04/15 11:15, , 13F
這裡只證明目前媒體是腦殘,媒體立場盡量不討論好
04/15 11:15, 13F
→
04/15 11:49, , 14F
....本文是讀者投書，與媒體立場無關
04/15 11:49, 14F
推
04/15 12:01, , 15F
此時就要推營養午餐
04/15 12:01, 15F
噓
04/15 12:18, , 16F
媒亂在那裡?媒體可以有立場選擇投書，那與媒亂無關...
04/15 12:18, 16F
→
04/15 12:51, , 17F
媒體立場不是不能討論，比如說10301篇的切入點就很不錯
04/15 12:51, 17F
推
04/15 13:02, , 18F
腦殘媒體，現在台北市隨便數數也有上萬戶千萬房子~~~
04/15 13:02, 18F
推
04/15 13:10, , 19F
聯合報編輯有權力要不要讓這篇上 這跟媒體水準無關嗎？
04/15 13:10, 19F
→
04/15 13:30, , 20F
沒錢吃麵喔，我匯30塊給他
04/15 13:30, 20F
噓
04/15 13:30, , 21F
口支口支們又來偷渡政治啦
04/15 13:30, 21F
推
04/15 13:32, , 22F
腦殘聯合製造業
04/15 13:32, 22F
→
04/15 13:33, , 23F
對，無關
04/15 13:33, 23F
→
04/15 13:34, , 24F
廣告頁、讀者投書頁、新聞頁，功能各有不同，媒亂觀察也不同
04/15 13:34, 24F
→
04/15 13:36, , 25F
若連讀者投書都要管，那廣告頁的內容要不要也歸媒亂管?
04/15 13:36, 25F
推
04/15 13:42, , 26F
讀者投書每天那麼多，誰決定刊登什麼類型的文章上去的？
04/15 13:42, 26F
→
04/15 13:43, , 27F
不就是報紙主編嗎？所以依舊是報社立場的延伸 ~~
04/15 13:43, 27F
→
04/15 13:43, , 28F
比較精確的說法是..有關，但沒必要去管讀者投書的內容
04/15 13:43, 28F
→
04/15 13:45, , 29F
讀者投書以主觀為出發點，用客觀的尺來評論主觀是沒有意義的
04/15 13:45, 29F
推
04/15 13:53, , 30F
媒體有亂象就要管 不能讓讀者投書成為偷渡立場的藉口
04/15 13:53, 30F
→
04/15 14:02, , 31F
不用擔心啦，文史工作者投稿聯合報一樣會被採用的
04/15 14:02, 31F
噓
04/15 14:32, , 32F
跟媒體無關
04/15 14:32, 32F
推
04/15 16:14, , 33F
大家要想到 聯合報所代表的祖國是無產階級專政啊
04/15 16:14, 33F
推
04/15 16:38, , 34F
不能讓讀者投書成為偷渡立場的藉口
04/15 16:38, 34F
→
04/15 16:58, , 35F
反過來問，媒體該怎麼做才不會在讀者投書偷渡立場?
04/15 16:58, 35F
→
04/15 17:00, , 36F
我很想知道怎麼做才叫中立? 怎麼做讀者投書才不會被偷渡立場
04/15 17:00, 36F
→
04/15 17:02, , 37F
若不是"偷渡"統的立場就是"偷渡"獨的立場，怎麼做都不對
04/15 17:02, 37F
→
04/15 17:04, , 38F
怎麼辦? 叫讀者閉嘴?
04/15 17:04, 38F
推
04/15 17:26, , 39F
讀者投書講難聽點就是從一群讀者中挑出它想報導來po就行.
04/15 17:26, 39F
還有 48 則推文
→
04/15 20:40, , 88F
若有意見,請去看半島電視台
04/15 20:40, 88F
推
04/15 20:51, , 89F
李濤年薪六千多萬耶,六千多萬可以讓多少人吃營養午餐
04/15 20:51, 89F
→
04/15 20:54, , 90F
哪裡有"政治中立"這四個字?
04/15 20:54, 90F
→
04/15 20:55, , 91F
關鍵字搜尋 / 政治中立，唯一提到政治中立的就是bloodrose
04/15 20:55, 91F
→
04/15 20:57, , 92F
文章看清楚點再推吧
04/15 20:57, 92F
推
04/15 21:02, , 93F
用"立場"/"中立"去批判去檢視,私以為其本質仍相同
04/15 21:02, 93F
→
04/15 21:04, , 94F
或只是措詞不符某些人期望而已
04/15 21:04, 94F
→
04/15 21:05, , 95F
本人意思是拿社論批媒體者,僅"無聊至極"而已
04/15 21:05, 95F
→
04/15 21:07, , 96F
聽起來不是在說我...閃人
04/15 21:07, 96F
推
04/15 21:08, , 97F
有錢不是原罪.
04/15 21:08, 97F
推
04/15 22:31, , 98F
來個頭版頭條 聯合報製造無聊文賺錢 有人全家沿街乞討
04/15 22:31, 98F
推
04/15 23:45, , 99F
聯合報製造無聊文賺錢 有人全家沿街乞討
04/15 23:45, 99F
噓
04/15 23:51, , 100F
文章只有兩段 失敗
04/15 23:51, 100F
→
04/16 05:11, , 101F
lostt:主編選擇投書 = 某種程度認同(or利用)該依據 ~
04/16 05:11, 101F
→
04/16 05:13, , 102F
我其實嚴重懷疑您究竟知道不知道"主編"到底時作什麼用...
04/16 05:13, 102F
→
04/16 05:13, , 103F
主編某種程度就是"過濾作用",他把記者報導或民眾投書等千
04/16 05:13, 103F
→
04/16 05:15, , 104F
奇百怪內容過濾到只剩適合自己立場的po出 ~ 這放眼任何媒
04/16 05:15, 104F
→
04/16 05:16, , 105F
體皆然(也沒有不對),結果您居然想把讀者投書跟媒體立場劃
04/16 05:16, 105F
→
04/16 05:17, , 106F
得毫無關係~您會不會太不懂媒體的生態結構?????
04/16 05:17, 106F
→
04/16 06:15, , 107F
報社可以選擇決定投書立場、投書立場無法決定報社立場
04/16 06:15, 107F
→
04/16 06:16, , 108F
無論投書立場是對報社立場的強化或弱化、批評或附和都是如此
04/16 06:16, 108F
→
04/16 06:19, , 109F
上上行兩句彼此間並不衝突，前者是指報社的權力、後者是指角
04/16 06:19, 109F
→
04/16 06:21, , 110F
色的不同
04/16 06:21, 110F
→
04/16 06:24, , 111F
讀者投書也不過是10333篇甲方的說法，跟新聞稿一樣罷了
04/16 06:24, 111F
→
04/16 06:25, , 112F
發言者(記者、社論、政治人物、讀者)-言論-可信度-代表性
04/16 06:25, 112F
→
04/16 06:29, , 113F
讀者投書再怎麼附和聯合的立場，他終究不是聯合的立場
04/16 06:29, 113F
→
04/16 06:33, , 114F
brand equity, 因為讀者投書這個身份(brand)已經定下來了,
04/16 06:33, 114F
→
04/16 06:42, , 115F
投書言論好壞只會影響這個讀者身份的可信度(brand equity)
04/16 06:42, 115F
→
04/16 06:54, , 116F
更簡而言之，政黨支持者講的話不能代表政黨本身官方說法，即
04/16 06:54, 116F
→
04/16 06:56, , 117F
使該支持者和政黨立場一模一樣也是如此
04/16 06:56, 117F
→
04/16 11:33, , 118F
又來了又來了...不過這應該是讀者投書??
04/16 11:33, 118F
推
04/16 12:24, , 119F
聯合報的讀者投書和記者寫稿,不是都一樣嗎????????????????
04/16 12:24, 119F
推
04/16 12:43, , 120F
如果不講到媒亂到底適不適合討論讀者投書...
04/16 12:43, 120F
→
04/16 12:45, , 121F
其實讀者投書的確是反映報社立場啊...只要經過挑選上報
04/16 12:45, 121F
→
04/16 12:47, , 122F
主編去篩選這些稿子..我認為也算是一種意見的表達..
04/16 12:47, 122F
→
04/16 12:48, , 123F
既然透過報紙這個媒介登出來了.在我眼中是讀者還是報社
04/16 12:48, 123F
→
04/16 12:49, , 124F
都不可分割了....
04/16 12:49, 124F
→
04/16 16:39, , 125F
權責,討論媒體的責任若不把權責分清楚會陷入捨本逐末的困境
04/16 16:39, 125F
→
04/16 16:43, , 126F
想想報社對讀者投書有何權力、有何責任，討論媒亂才有意義
04/16 16:43, 126F
→
04/19 13:21, , 127F
怎不說郭抬銘跟王湧慶買了幾間豪宅啊= =凸
04/19 13:21, 127F
‣ 更多 blanki 的文章
文章代碼(AID): #168MvjfI (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 blanki 的文章
文章代碼(AID): #168MvjfI (media-chaos)