PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [心得] TVBS黑道影帶vs.三立錯誤畫面

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (Don)時間19年前 (2007/05/10 16:14), 編輯推噓7(7推 0噓 24→)
留言31則, 7人參與, 最新討論串4/19 (看更多)
※ 引述《KevinAction ((( CNBC )))》之銘言： : TVBS的黑道嗆聲影帶 : 跟三立使用國民黨殺共產黨員畫面來當228國軍殺人畫面 : 在我看來是2種不同層次的錯誤 : TVBS 對 是有造假沒錯 : 造假在於 把<記者幫拍>扭曲成<黑道自拍> : 但黑道嗆聲 不是造假 是事實 : 不過不是說事實就沒事 : 因為TVBS把黑道嗆聲播出 就又錯上加錯 : 三立使用錯誤的畫面 來呈現228的國軍殺人 : 是 某種程度上也是造假 : 但就我自己的感覺 : 這種造假跟東森拿錢塘潮畫面來當南亞海嘯 : 以及東森播到黎明基金會時 蹦出黎明的畫面 感覺上比較類似 問題是東森那樣只是單純的報錯 三立卻是拿錯誤的料打人 這當然有所不同 我這樣問啦 假如檢方控告陳進興殺害白小燕 故意拿別的兇刀指控陳進興有罪 即使事後發現那把假兇刀也被陳進興用來殺過人 即使事後證明陳進興真的殺了白小燕 檢方的可惡會不會因此減少？ 這裡我不談論三立是故意還是不小心 我只是對很多人說「因為基隆屠殺是真的，上海屠殺也是真的，所以三立一定不可恥」 不大同意而已 : 當然 這樣並不是說哪種錯誤似乎就比較小 就可以被原諒 : 畢竟 某方面來說 都是造假 都是錯誤 : 只是看到一些人拿T台影帶事件去類比三立錯誤畫面 : 總覺得好像有點不太搭軋... : 個人小小感想... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.114.43
推
05/10 16:20, , 1F
你確定你有看懂別人在討論的東西
05/10 16:20, 1F
推
05/10 16:22, , 2F
有誰說三立都沒有錯 誰主張三立不用道歉??????
05/10 16:22, 2F
推
05/10 16:24, , 3F
不同意東森是單純報錯...誤把錢塘潮當海嘯?
05/10 16:24, 3F
推
05/10 16:35, , 4F
類比錯誤！檢方是在"不知"陳是否殺害白的情況"故意"拿其他
05/10 16:35, 4F
→
05/10 16:38, , 5F
凶刀指控陳，這是栽贓！三立是從多方歷史考證知道國民黨在
05/10 16:38, 5F
推
05/10 16:41, , 6F
很多人？舉幾個來看看如何？
05/10 16:41, 6F
→
05/10 16:41, , 7F
基隆殺了很多人，結果不小心拿錯資料報導，但國民黨殺人是
05/10 16:41, 7F
→
05/10 16:43, , 8F
確定的！
05/10 16:43, 8F
所以lopwer大 你的意思難道是： 假如可以百分之百確定陳進興殺了白小燕 就可以隨便找陳進興殺死其他人的監視畫面 然後旁邊打上「陳進興殺死白小燕紀實」 搭配「白小燕哭喊不要，但陳進興一刀一刀揮過去」這種口白？ 可以對法官這樣？ 這等於是「我沒兇刀，但我知道人是你殺的，所以隨便弄一把說是證據沒關係」 ※ 編輯: d8888 來自: 219.70.114.43 (05/10 17:26) ※ 編輯: d8888 來自: 219.70.114.43 (05/10 17:27) ※ 編輯: d8888 來自: 219.70.114.43 (05/10 17:29)
→
05/10 17:38, , 9F
現在是在法庭上嗎??這種爛比喻別自嗨..
05/10 17:38, 9F
→
05/10 17:41, , 10F
例如製播標題是"血染雛菊白曉燕案紀實"..出現方保芳畫面時
05/10 17:41, 10F
→
05/10 17:42, , 11F
說白曉燕案是造假的??這個應該會有人想跟這麼說的人拼命..
05/10 17:42, 11F
→
05/10 17:44, , 12F
另該爭議畫面中口白有來源..前後都有二二八受難家屬口述..
05/10 17:44, 12F
→
05/10 17:45, , 13F
陳正良"把我父親跟叔叔抓到八堵橋頭活活打死，看得很慘忍
05/10 17:45, 13F
→
05/10 17:47, , 14F
人跪下去求，拜託他，不放就是不放....一個開槍，都從頭、
05/10 17:47, 14F
→
05/10 17:46, , 15F
檢方證明陳殺白的關鍵是那把凶刀，三立的資料並不是證明
05/10 17:46, 15F
→
05/10 17:49, , 16F
胸進去，看的都....血都噴出來"..口白"他們可以在婦女和小
05/10 17:49, 16F
→
05/10 17:50, , 17F
孩面前，將人活活打死，他們可以任憑老弱婦孺苦苦哀求，轉
05/10 17:50, 17F
→
05/10 17:51, , 18F
身朝人的腦袋轟一槍".口白有問題嗎??
05/10 17:51, 18F
→
05/10 17:54, , 19F
而且要指證二二八犯下的罪行..不是用這個影片..還存活的耆
05/10 17:54, 19F
→
05/10 17:55, , 20F
老所經歷的就夠了..
05/10 17:55, 20F
→
05/10 17:57, , 21F
不過奇怪的是..東森畫面錯誤較單純報錯.三立畫面錯叫打人?
05/10 17:57, 21F
→
05/10 17:59, , 22F
播錯淹死的人算不算"打人"??若以你評論三立的為標準的話..
05/10 17:59, 22F
選民是審判政黨的法官 所以用法官比喻絕對不是亂比 我用你的比喻來比喻 問題的重點不是陳進興有沒有受到額外的冤枉 而是記者/新聞台那種「反正我知道是陳進興幹的啦，就隨便用方保方的影片頂替一下盃」 這種任意使用假證據、不負責任的心態 ※ 編輯: d8888 來自: 219.70.114.43 (05/10 18:15)
→
05/10 18:18, , 23F
現在已經有證據證明三立是在知情的情況下用了錯誤的資料？
05/10 18:18, 23F
→
05/10 18:27, , 24F
選民是審判政黨的法官?難怪某黨總統參選人要以競選證明清白
05/10 18:27, 24F
推
05/10 19:23, , 25F
三立有「明知不是現場，仍然號稱紀實」的誤導問題
05/10 19:23, 25F
→
05/10 19:39, , 26F
錯就錯...tvbs道歉那麼乾脆, 三立就慢吞吞ˊˋ~
05/10 19:39, 26F
推
05/11 00:39, , 27F
法庭的比喻本來就是亂比..因為檢驗是沒有明文規定的..
05/11 00:39, 27F
→
05/11 00:44, , 28F
我的比喻你敢接受??看你後面扭曲我的說法就知道你不能接受
05/11 00:44, 28F
→
05/11 00:45, , 29F
當報導白曉燕命案專題以方保芳作為過場畫面..沒有打上資料
05/11 00:45, 29F
→
05/11 00:47, , 30F
畫面時..就是犯了沒有註明資料畫面的錯誤..就跟東森用錢塘
05/11 00:47, 30F
→
05/11 00:48, , 31F
江的畫面報南亞海嘯一樣..都是你認為的"單純報錯"..
05/11 00:48, 31F
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #16GjHFv9 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #16GjHFv9 (media-chaos)