Re: [心得] TVBS黑道影帶vs.三立錯誤畫面

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (Don)時間19年前 (2007/05/11 16:53), 編輯推噓4(4028)
留言32則, 5人參與, 最新討論串17/19 (看更多)
其實我很好奇這個問題為甚麼可以吵複雜? 事情很簡單:媒體有義務,查證自己報導的是實話 今天三立會被罵,不是因為三立報導國民黨進行了基隆屠殺 也不是因為引用了上海的畫面去類比 而是因為他引用了上海畫面,旁邊卻打上紀實 媒體要報導強姦犯強姦,並不會被罵 媒體要用模擬畫面或其他畫面傳達強姦犯怎麼強姦的意象,也不會被罵 但如果媒體請AV女優來模擬強姦畫面,旁邊卻打上「這是現場」,抓到就會被罵死 這件事情,跟國民黨有沒有被冤枉,一點關係都沒有 就算基隆大屠殺比錯誤引用影帶還殘忍一百倍 上海大屠殺也是國民黨幹的 那也只能說國民黨在這起媒體烏龍中「沒有受害」 但這不代表媒體沒有犯錯 只能說媒體剛好歪打正著 某甲嘗試誣告某乙貪了公款 結果後來檢察官真的發現某乙有貪公款 能說某甲沒有犯罪嗎? 應該只能說某乙沒有受害吧? 國民黨上海幹了哪些事情那又另外算 但我這裡想要強調的是228和這次三立的態度 而且就算上海案也是國民黨幹的 也無法證明三立是對的 不是228影帶,就不是228影帶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.114.43 ※ 編輯: d8888 來自: 219.70.114.43 (05/11 16:53)

05/11 16:56, , 1F
"紀實"跟"現場"兩詞解釋是不同的..請查閱字典..類比錯誤..
05/11 16:56, 1F

05/11 16:58, , 2F
但一般人的認知,「紀實」就是「是這樣發生的」
05/11 16:58, 2F

05/11 16:57, , 3F
再者你的標準不一致..你認為三立報錯死的人是"打人"..但卻
05/11 16:57, 3F

05/11 16:59, , 4F
報228是對國民黨的直接指控,這樣應該沒說錯吧?
05/11 16:59, 4F

05/11 16:59, , 5F
認為東森報錯淹死的人只是"單純的錯誤"..標準麻煩一致..
05/11 16:59, 5F

05/11 17:00, , 6F
報228是指控某人犯罪,淹死人報錯不是指控某人犯罪
05/11 17:00, 6F

05/11 17:01, , 7F
報南亞海嘯是對海嘯的直接指控..這樣應該沒說錯吧?
05/11 17:01, 7F

05/11 17:02, , 8F
海嘯不是人,所以不適用人權保障,謝謝orz
05/11 17:02, 8F

05/11 17:02, , 9F
報二二八是說那些過去..誰指控某人犯罪..已過追溯期了..
05/11 17:02, 9F

05/11 17:04, , 10F
道德指控不等於法律指控,不然歐洲研究納粹研究假的?
05/11 17:04, 10F

05/11 17:04, , 11F
所以淹死的人沒人權??可以隨便被替換??果然是雙重標準..
05/11 17:04, 11F

05/11 17:05, , 12F
了解歷史是面對他不要重蹈覆轍..這可不是指控什麼..
05/11 17:05, 12F

05/11 17:05, , 13F
又不是指控淹死的人犯罪,w大您的類比真有趣XD
05/11 17:05, 13F

05/11 17:08, , 14F
所以淹死的人沒有人權可以隨便拿別人替換??如果認為海嘯非
05/11 17:08, 14F

05/11 17:09, , 15F
人可以不論.那場景也非人是上海是基隆就可隨意替換?不行吧
05/11 17:09, 15F

05/11 17:11, , 16F
而且錯誤的是媒體對於報導已經發生的事情用錯畫面..批評也
05/11 17:11, 16F

05/11 17:12, , 17F
應該針對媒體同樣犯錯的部份..而非報什麼就可以有差別..
05/11 17:12, 17F

05/11 17:29, , 18F
有的人邏輯很差,還能吵那麼久。報228並非是指控,因為已經
05/11 17:29, 18F

05/11 17:31, , 19F
早被證實,報228只是一個報導,就跟東森報導海嘯一樣是報導
05/11 17:31, 19F

05/11 17:33, , 20F
不過東森報錯只是報錯,三立報錯卻變成是"打人"
05/11 17:33, 20F

05/11 17:37, , 21F
報導也可以具有指控的效果,不然何來標題殺人之說=.=
05/11 17:37, 21F

05/11 17:46, , 22F
10763不是有文章講解紀錄片的定義?看一下不就好了
05/11 17:46, 22F

05/11 17:59, , 23F
標題殺人是指以標題無中生有,228基隆屠殺是本來就有的事,
05/11 17:59, 23F

05/11 18:02, , 24F
三立有無中生有、胡亂指控嗎?
05/11 18:02, 24F

05/11 18:16, , 25F
所以288的真實性還要再研究?
05/11 18:16, 25F

05/11 18:43, , 26F
我舉標題殺人這個例子,只是想表達報導也可以有指控的效果
05/11 18:43, 26F

05/11 18:51, , 27F
所以說二二八曾發生基隆港屠殺事件是標題指控殺了誰??
05/11 18:51, 27F

05/11 18:53, , 28F
標題殺人是使人蒙受無中生有的指控.二二八不是無中生有吧?
05/11 18:53, 28F

05/11 19:03, , 29F
「何來標題殺人之說」不等於說「本事件有標題殺人」
05/11 19:03, 29F

05/11 19:04, , 30F
只是拿來作為「報導也可以指控」的舉例而已
05/11 19:04, 30F

05/11 19:09, , 31F
一個已經確定的事情如何再做"指控"??
05/11 19:09, 31F

05/11 20:39, , 32F
看來歷史課本在「指控」秦始皇焚書坑儒了
05/11 20:39, 32F
文章代碼(AID): #16H2xycC (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #16H2xycC (media-chaos)