Re: 迴避採訪權利

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者IamKUO (我的驕傲無可救藥)時間19年前 (2007/06/29 08:34)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《cbj (...)》之銘言： : 誰給予媒體採訪的權利？ : 有什麼條件？有什麼法源？ : 人民是否有迴避採訪的權利？ : 政府部門是否可以拒絕採訪？我沒有研究過相關法規，也不是相關科系出身，但是據我以前上過政治學相關課程，談論到媒體是第四權的角色問題時，依理來說，政府部門是不能拒絕新聞媒體的採訪、拍攝等行為，因為這其中包含人民對於公部門的作為、公共事務享有知的權利，以及媒體負有監督政府的權利和社會責任等，是社會必須追求的公益。但是，新聞媒體跟一般民眾，都屬於私部門（私人）身份，私人與私人之間的關係是對等，雙方之間的溝通或行為等，必須是雙造皆同意之下，才能進行；所以，只要是一般人（不具政府公務身份），皆有權利拒絕媒體的採訪，而且新聞媒體也不該用偷拍、未經同意的錄音等，對私人做任何的採訪新聞動作和新聞報導，否則應視媒體侵犯私人領域。除非媒體所採訪的新聞是關於危害公益的事件，發現疑似某私人（私部門）有違法或危害公益的事情，媒體可主張採訪權（不過受訪者仍有拒絕權力）；舉個我以前上課課堂討論過的例子：以前東森的新聞追追追類似的節目，雖然好像找到許多危害公益的人與事，報導出來讓一般民眾知道，看似正義，卻隱含很多侵犯私權的情形，例如有次新聞主題是路霸，報導某個店家延伸商店的營業區域，佔用人行道甚至是佔到馬路邊做生意，拍攝到明顯的違法事實（佔用人行道和佔到馬路邊做生意），然後報導出來，這算是合理；但是記者要採訪店家老闆，以及拍攝'商店內部'遭老闆拒絕，而記者用偷拍與偷錄音的方式採集影像和談話，然後報導出來的內容，也沒有老闆對於路霸行為的相關言論，只是播放老闆拒絕記者採訪的情形，而節目旁白還說路霸態度囂張拒絕訪問。這樣的採集和報導新聞，這已經是媒體侵犯私權。另外，有些大傳理論，是認為社會上有些具公益身份（如NPO和NGO）、或具有較多社會責任的私人部門（如大企業和私立學校等），其行為必須供公眾檢視與檢驗，因此，媒體的採訪權也相對較高。但是，採訪權標準在哪，我也不是很清楚。依我以前也上過第三部門課程所知，以國外的學理和實務經驗來說， NPO和NGO對大眾開誠布公的程度，幾乎是人民要求政府的標準，只是在台灣普遍沒有這樣的認知.....離題了 : 我認為以下條件是必要的 : 第一：在被採訪者無知覺情況下，不得進行採訪。 (所謂知覺是指採訪這件事) : 第二：在被採訪者拒絕採訪的情況下，不得進行採訪。我想你說的是OK的，可是這樣的新聞倫理，我們在台灣幾乎看不見～至於你問拒絕採訪到底有無法源依據，我想任何人都可以主張民法上的權利，只是說個人身份有無特別性質的問題（公務員、政治人物、NPO等），會成為法律上判斷的依據。我覺得要避免新聞媒體塗害社會，一來社會大眾，要勇於主張個人權利，所謂媒體第四權並不是濫用於私領域；二來法律界，還是多點關於媒體角色的討論和研究，才能在司法判決上，做出較適宜的標準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.95.119