Re: [轉錄]NCC:新聞局圖利三立

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (幸福的LaNew迷)時間19年前 (2007/07/05 19:58), 編輯推噓13(14117)
留言32則, 16人參與, 最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言: : ※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言: : : 略 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^ : : NCC其實無知兼無恥。 : : 所有的委製節目,所有的委製電視台,委製節目本來就會附送“預告“,包括於新聞台 : ^^^^^^^ : : 內預告,包括預告的時間、次數、秒數、附送的跑馬燈文字。 : : 所有的電視台都相同,包括我手邊中天、三立、台視給我的報價項目。 : : 這個叫“駭人聽聞“? : p網友指出的是"委製節目",跟原來新聞中的"新聞報導"應該性質有異 : 或是這三台給p網友的就是"新聞報導"的價格?只是用詞不同?如果是 : 那可不可以請這位p網友告訴大家貴單位有買了這三台哪幾條"新聞" : 他們還附贈了哪些"新聞預告"? : 像原PO對媒亂這麼熱心的人 : 應該可以告訴大家哪些"新聞報導"是廠商/第三者"買"來的 : 讓大家看看這些新聞台是如何的"買賣"新聞 : 也看看我們看的一則新聞"代價"幾何 新聞沒講錯,錯的是NCC.. 這些人無恥的地方在於,利益輸送被抓包之後,還擺出道貌黯然噁心巴拉的嘴臉。 就好像援助交際被抓包,然後說別人去理容院竟然不是去剪頭髮,駭人聽聞→ 請問誰去理容院剪頭髮 ? 去理容院理髮的鄉民請答右 !! 電視台的收入靠啥米,當然就是靠廣告跟委託製作節目,其中新聞臺整天播新聞 每條都是採訪的 ? 當然還包括節目介紹,以及各時段的預告片→就好像隨時你就 可以看到楊宗緯出來古掰賣拉一下,這些30~90秒的短片都算是'新聞'贈播送。 目前委託製作節目,或是進行置入行銷,行情不一定,看收視率。 收費五十到幾百萬都有,這個就是買節目時段,像之前有個江教授開節目,背後 出資就是國民黨。 當你買了節目,電視台就算送你新聞幾次,每次90秒,看你要怎麼發揮,你以為 青春鐵馬行每個都是自己來採訪的,那公關預算幹麻那麼貴。 業界的行情是每則九十秒新聞十五萬,撥四次,量大可議價,委託節目也會贈送 一到兩則,然後附帶跑馬燈。 當你打開有線電視新聞臺,至少有四分之一或者更多的新聞全是這類的購買或贈送 的新聞,藍綠各廠商都是大戶,都已經撥出了幾萬則這種新聞了,NCC出來靠北說 駭人聽聞。 就好像哪個傢伙買春出來喊,原來理容院不理容阿,我也到黑玻璃冰果室要買過汽水 ,不過那年我不到十歲,這幾個四五十歲的傢伙出來假什麼正經兼震驚? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.216.81

07/05 20:03, , 1F
推一下!如此氾濫,單挑新聞局的確有可議之處
07/05 20:03, 1F

07/05 20:31, , 2F
這種價目表老早就存在台灣 就嗯嘻嘻在那兒曷不食肉糜
07/05 20:31, 2F

07/05 20:45, , 3F
其實NCC想說的是 該邊聽聞...
07/05 20:45, 3F

07/05 21:45, , 4F
既然這麼普遍那為什麼傳播學界對置入性行銷這麼有意見
07/05 21:45, 4F

07/05 21:57, , 5F
因為很多老師都太過理想化,這點很難否認。
07/05 21:57, 5F

07/05 21:59, , 6F
大學上大傳概論,教課的老師堅持公權力絕不可介入媒體
07/05 21:59, 6F

07/05 22:01, , 7F
可是同系另一位老師(後來當上系主任)在論文裡卻主張
07/05 22:01, 7F

07/05 22:02, , 8F
政府為了公眾利益而有限度介入媒體,並引英國公廣集團
07/05 22:02, 8F

07/05 22:04, , 9F
為例說明。記得文章是在傳播學研究看到的。
07/05 22:04, 9F

07/05 22:17, , 10F
可是原po講的那些大戶為的都不是公眾利益吧 學界vs實務界
07/05 22:17, 10F

07/05 22:22, , 11F
這篇很詳細, 推一下...
07/05 22:22, 11F

07/05 22:34, , 12F
推...中肯
07/05 22:34, 12F

07/05 22:51, , 13F
10788篇,業界慣例不代表符合廣電相關規定
07/05 22:51, 13F

07/05 22:53, , 14F
本文說的是"有沒有",而不是"能不能"
07/05 22:53, 14F

07/05 22:56, , 15F
學界理論、業界現狀、廣電法規,三者要分開來看
07/05 22:56, 15F

07/05 23:15, , 16F
新聞「能不能買」,why? 影響為何? 這才是關鍵之所在
07/05 23:15, 16F

07/05 23:56, , 17F
所以NCC和新聞局還有電視台,也得分開來看?
07/05 23:56, 17F

07/06 00:02, , 18F
權責分際,各個角色依制度自有其行動倫理
07/06 00:02, 18F

07/06 00:05, , 19F
權力範圍不可能重疊,比如中廣案是誰的處理範圍應該很清楚
07/06 00:05, 19F

07/06 00:36, , 20F
07/06 00:36, 20F

07/06 01:05, , 21F
所以你的意思是 我們雖然無恥 但不至於駭人聽聞
07/06 01:05, 21F

07/06 01:19, , 22F
只是少見多怪了,不食人間煙火,蛋頭。
07/06 01:19, 22F

07/06 01:36, , 23F
你的業界行情有點高...換家採購商吧...
07/06 01:36, 23F

07/06 01:37, , 24F
為了公眾利益而有限度介入媒體≠置入性行銷
07/06 01:37, 24F

07/06 03:58, , 25F
怎樣才算是"買新聞"??記者會花錢請記者算不算"買新聞"??
07/06 03:58, 25F

07/06 04:00, , 26F
所以請先定義清楚怎樣的行為才算是"買新聞"..
07/06 04:00, 26F

07/06 04:02, , 27F
F大.你所說的該不會是喵大新聞系吧??不過這兩個並不衝突..
07/06 04:02, 27F

07/06 04:03, , 28F
政府與媒體的距離應是"手指能觸碰但不能掌握"的範圍..
07/06 04:03, 28F

07/06 10:29, , 29F
目前一般對買新聞的定義應該是有白紙黑字簽合約吧
07/06 10:29, 29F

07/06 17:33, , 30F
我寫的業界行情是定價,不是實際價格。
07/06 17:33, 30F

07/06 17:34, , 31F
新聞有1/4以上都是收費的啦.........
07/06 17:34, 31F

07/07 10:27, , 32F
NCC=穩死死......
07/07 10:27, 32F
文章代碼(AID): #16ZDpjWt (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #16ZDpjWt (media-chaos)