PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

好凶的媒體名嘴

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者時間17年前 (2007/10/27 12:42), 編輯推噓-26(15推 41噓 184→)
留言240則, 24人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
把官員當成小孩子來罵. 還大小聲的. 官員罵他們都不講法律 還被扣上中國派來的大帽子. XD http://blog.xuite.net/syu.kogen/blog/14078809 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.96.63
噓
10/27 12:43, , 1F
三不五時就想偷渡，你人生那麼無趣阿？
10/27 12:43, 1F
推
10/27 12:49, , 2F
請針對媒體亂象做理性討論
10/27 12:49, 2F
噓
10/27 13:06, , 3F
你怎麼不說好威武的周縣長
10/27 13:06, 3F
噓
10/27 13:08, , 4F
magecandy:請針對媒體亂象做理性討論
10/27 13:08, 4F
噓
10/27 13:10, , 5F
magecandy:請針對媒體亂象做理性討論
10/27 13:10, 5F
推
10/27 13:15, , 6F
周縣長是媒體?
10/27 13:15, 6F
推
10/27 13:18, , 7F
那我先推回來
10/27 13:18, 7F
噓
10/27 13:21, , 8F
無效就無效 違法就違法
10/27 13:21, 8F
→
10/27 13:22, , 9F
magecandy你對政府官員也沒多客氣啊
10/27 13:22, 9F
→
10/27 13:23, , 10F
人家TVBS不會說"你是中國派來的"
10/27 13:23, 10F
→
10/27 13:23, , 11F
你的問題和媒亂板無關 恕不回應
10/27 13:23, 11F
→
10/27 13:24, , 12F
TVBS不會叫"部長"這麼客氣了 直接叫名
10/27 13:24, 12F
推
10/27 13:24, , 13F
只有大話猩聞會搞這種鬥爭式的言語
10/27 13:24, 13F
→
10/27 13:25, , 14F
鬥爭式的言語?好比"一並抹殺"這樣嗎?XD
10/27 13:25, 14F
→
10/27 13:25, , 15F
叫名又如何? 不要故意說的很嚴重似的
10/27 13:25, 15F
推
10/27 13:27, , 16F
關於"一併抹殺" 我已清楚的回應了.
10/27 13:27, 16F
→
10/27 13:27, , 17F
別人批評TVBS 中時聯合 你怎麼不說他
10/27 13:27, 17F
→
10/27 13:28, , 18F
eagleofsouth:只有大話猩聞會搞這種鬥爭式的
10/27 13:28, 18F
推
10/27 13:28, , 19F
們也是"一併抹殺"???
10/27 13:28, 19F
噓
10/27 13:28, , 20F
請針對媒體亂象做理性討論
10/27 13:28, 20F
噓
10/27 13:28, , 21F
我無言了，lostt請好好看這篇，還想關噓文嗎
10/27 13:28, 21F
→
10/27 13:28, , 22F
eagleofsouth:言語
10/27 13:28, 22F
→
10/27 13:28, , 23F
"中國派來的"不算鬥爭式言語??
10/27 13:28, 23F
→
10/27 13:29, , 24F
那"大話猩聞"算不算鬥爭式言語?
10/27 13:29, 24F
→
10/27 13:29, , 25F
請列出其它電視台有鬥爭式言語的證據
10/27 13:29, 25F
→
10/27 13:30, , 26F
原來讓當事人打電話進來也叫鬥爭?
10/27 13:30, 26F
→
10/27 13:30, , 27F
"大話猩聞" 又怎樣 我是電視台嗎?
10/27 13:30, 27F
→
10/27 13:31, , 28F
eagleofsouth:請舉證
10/27 13:31, 28F
推
10/27 13:31, , 29F
別模糊焦點 我是說"中國派來的"這話
10/27 13:31, 29F
→
10/27 13:32, , 30F
別扯到 call in 觀眾去...
10/27 13:32, 30F
→
10/27 13:32, , 31F
所以當事人打進來就是讓他們有辯論的空間啊
10/27 13:32, 31F
→
10/27 13:32, , 32F
鄭喪說"中國派來的"這話不算舉證嗎?
10/27 13:32, 32F
推
10/27 13:33, , 33F
人家影片都列出來了 你還裝做看不見
10/27 13:33, 33F
→
10/27 13:33, , 34F
就是問部長為何不執行公權力啊?
10/27 13:33, 34F
→
10/27 13:34, , 35F
有辯論的空間就可以隨意說別人是"中
10/27 13:34, 35F
→
10/27 13:34, , 36F
國派來的嗎" 哈欠~~~
10/27 13:34, 36F
→
10/27 13:34, , 37F
今天部長面對違法情事都不能執行公權力
10/27 13:34, 37F
噓
10/27 13:35, , 38F
看到有位朋友推的好辛苦, 幫你一下~
10/27 13:35, 38F
→
10/27 13:35, , 39F
這不算鬥爭式言語嗎?
10/27 13:35, 39F
還有 161 則推文
→
10/27 19:44, , 201F
每人標準本來就不同
10/27 19:44, 201F
噓
10/27 19:46, , 202F
吵什麼 維持現狀大家爽不是很好?
10/27 19:46, 202F
→
10/27 19:47, , 203F
愛發廢文就發阿 我照噓我的..
10/27 19:47, 203F
→
10/27 19:46, , 204F
我的標準：只要有媒亂，不管牽涉政治爭議、
10/27 19:46, 204F
→
10/27 19:48, , 205F
男女、種族、宗教、地域爭議，這就不是廢文
10/27 19:48, 205F
→
10/27 19:50, , 206F
媒體觸角觸及各個領域，以媒體為本，一旦媒
10/27 19:50, 206F
→
10/27 19:51, , 207F
體和其他領域產生衝突，該作的不是逃避，而
10/27 19:51, 207F
→
10/27 19:52, , 208F
是分清楚媒體和其他領域的權責與分際
10/27 19:52, 208F
→
10/27 19:52, , 209F
zzzaaazzz, 維持現狀大家爽，現狀是什麼?
10/27 19:52, 209F
→
10/27 19:53, , 210F
版標：請針對媒體亂象做理性討論
10/27 19:53, 210F
→
10/27 19:53, , 211F
現狀是不理性討論還是理性討論?
10/27 19:53, 211F
→
10/27 19:55, , 212F
zzzaaazzz你又從何看出本篇是廢文?
10/27 19:55, 212F
噓
10/27 20:10, , 213F
magecandy:請針對媒體亂象做理性討論
10/27 20:10, 213F
噓
10/27 20:12, , 214F
magecandy:我不愛扯政治喔
10/27 20:12, 214F
→
10/27 20:12, , 215F
看得出來某l很想引戰!!!
10/27 20:12, 215F
噓
10/27 20:13, , 216F
10/27 20:13, 216F
→
10/27 20:15, , 217F
不勞費心，我並不想引戰
10/27 20:15, 217F
→
10/27 20:16, , 218F
這就跟孟子"予豈好辯哉"一樣....
10/27 20:16, 218F
→
10/27 20:18, , 219F
明明說不喜歡戰,卻還講一脫拉庫
10/27 20:18, 219F
→
10/27 20:18, , 220F
....這....和媒亂理性討論有什麼關係?
10/27 20:18, 220F
→
10/27 20:20, , 221F
雖然我並不想引戰,若要引戰我也不會這麼溫和
10/27 20:20, 221F
→
10/27 20:22, , 222F
但勉勉強強說是為理性討論而戰也可以
10/27 20:22, 222F
→
10/27 20:27, , 223F
對了，孟子囉嗦歸囉嗦，但他確實是以理性為
10/27 20:27, 223F
→
10/27 20:28, , 224F
出發點，這種所謂的"引戰"我可以接受
10/27 20:28, 224F
噓
10/27 21:11, , 225F
請針對媒體亂象做理性討論
10/27 21:11, 225F
噓
10/27 22:54, , 226F
政論節目算什麼媒亂? 之前2100被罵不是叫大
10/27 22:54, 226F
→
10/27 22:55, , 227F
家不要罵政論節目, 現在每天在批?
10/27 22:55, 227F
→
10/27 22:56, , 228F
政論節目每個本來就有立場, 要批批不完
10/27 22:56, 228F
→
10/27 22:57, , 229F
"政論節目算不算媒亂的範圍？"討論串
10/27 22:57, 229F
→
10/27 22:58, , 230F
媒亂版尚未對要不要討論政論節目有共識
10/27 22:58, 230F
→
10/27 22:58, , 231F
這是立場的問題?李逸洋談法條法律,鄭問不到要
10/27 22:58, 231F
→
10/27 22:59, , 232F
要不要討論政論節目? 若要，標準在哪?
10/27 22:59, 232F
→
10/27 23:00, , 233F
都沒有討論出結果，紅白大戰持續上演
10/27 23:00, 233F
→
10/27 23:00, , 234F
要的答案,就扣人家帽子,政治獻金主管是內政部
10/27 23:00, 234F
→
10/27 23:01, , 235F
開罰是監察院法律明定在那,這樣叫踢皮球?
10/27 23:01, 235F
→
10/27 23:02, , 236F
地方自治首長停解職依地方制度法李逸洋也清楚
10/27 23:02, 236F
→
10/27 23:07, , 237F
舉出來,不是一句"違法"中央就可以任意處罰
10/27 23:07, 237F
→
10/27 23:08, , 238F
這些名嘴除了講話大聲慷慨激昂以外法理零...
10/27 23:08, 238F
噓
10/27 23:18, , 239F
政論節目每天都是在罵某一方, 有什麼好批的
10/27 23:18, 239F
→
10/27 23:19, , 240F
或許每天這種文淹滿版面才是某些人的希望吧
10/27 23:19, 240F
‣ 更多 magecandy 的文章
文章代碼(AID): #178i6qWz (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
-26
240
好凶的媒體名嘴
magecandy
17年前, 10/27
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 magecandy 的文章
文章代碼(AID): #178i6qWz (media-chaos)