新聞公害防治基金會公信力破產又一樁

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者eagleofsouth (南方之鷹)時間18年前 (2008/01/19 19:26)推噓-8(0推 8噓 4→)

留言12則, 10人參與討論串1/6 (看更多)

先聲明，這個「烏龍」不是我刻意去找的，而是去年有人發了一篇「烏龍報、冠亞軍」的文章，內容當然是是引用了新聞公害防治基金會的報告。我好奇的查閱了他所引述的報告。2007年5月份的報告，在這邊把他挑出來，大概又會被說成鍥而不捨地追打吧。讓我們把事實還原吧。新聞公害防治基金會2007年5月份的報告： http://www.youtube.com/watch?v=BM1lGI0MwIk

關於5月23日所列的一項中國時報的烏龍：報名：中國時報日期: 0523 標題及內容：15歲愛上35歲國三生蹺家痴戀大20歲熟女版別： A3版頭題錯誤與缺失：新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範。像「從小用粉光參燉斑鳩給他進補全被掏空….兒子被『搾乾』老媽大罵夭壽骨」云云，這算哪門子的烏龍？新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範就算烏龍？根本就是欲加之罪，何患無辭。新聞公害防治基金會該機構本身就是個大烏龍吧！根本就是政府底下專門對付不聽話媒體的一個打手機構，現在連煤坑單位都不煤坑了，真悲哀。 -- http://www.youtube.com/watch?v=BM1lGI0MwIk

國會減半，由林義雄先生在2004年3月發動，民進黨全力推動，國民黨被迫跟進，遂成減半之功。如今民進黨在單一選區兩票制下慘敗，就來耍賴，推給選制不公。民進黨啟之，民進黨推之，民進黨成之，最後卻是民進黨悔之。簡單的比喻就是：「莊家賭輸翻桌子啦。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

→

lrac

01/19 21:14, , 1^F

01/19 21:14, 1^F

那你搞懂了嗎？你又在說什麼呢？

噓

Goos

01/19 22:15, , 2^F

01/19 22:15, 2^F

噓

lisely

01/19 22:50, , 3^F

01/19 22:50, 3^F

→

vince98

01/19 23:02, , 4^F

01/19 23:02, 4^F

→

vince98

01/19 23:05, , 5^F

01/19 23:05, 5^F

→

vince98

01/19 23:06, , 6^F

01/19 23:06, 6^F

資料都給你了，都不會看的喔！再給你一次，http://www.bdf.org.tw/fame/doc/2007_05.doc 第一行，新聞公害防治基金會2007年5月份新聞烏龍事件紀實「烏龍」兩個字，你該不會不瞭解意思吧？新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範算什麼烏龍？根本就是欲加之罪何患無辭？護航的技巧也麻煩好一點。再看看該基金會自己所列的烏龍標準。 ◎ 新聞報導有無對消息來源進行實質查證，向當事人（個人、機關、團體）一一求證其受指控事項，或僅有部分當事人回應，事後是否被當事人否認？ ◎ 新聞轉述或轉載其他媒體等不同消息來源，報導前有無查證？能否証實？ ◎ 新聞報導對消息來源有無誤聽、誤解、誤釋、誤讀？或濫用匿名便宜行事，或濫用民意代表免責權，或錯誤引導而悖離事實？ ◎ 新聞報導對司法偵辦中的案件，有時雖可以匿名保護消息來源，但事後是否經証明不符事實？或經當事人（個人機關、團體）出面或以記者會、書面聲明、律師代表聲明否認？ ◎ 以新聞特稿、新聞分析或綜合報導等方式，刊登重要版面或頭題，其消息來源是否未經查證，或難辨其真偽？同時，新聞報導是否夾議夾敘，以據透露、據指出等匿名方式，未經查證，難以分辨其消息來源真偽，且事後證實有誤？ ◎ 攸關國計民生或受社會關注之報導錯謬者，不論其版面標題欄位大小或排序。 ◎ 若新聞報導或標題有「疑似」、「不確定」內容，或有「主觀建構」或刻意編排者，則另在觀察報告「新聞編寫」項中作評比，不列為烏龍新聞。請問一下，「煽色腥有違道德倫理規範」違反了上述哪一點？真是厲害，自己定下的標準，可以完全不遵守。愛怎麼迫害就怎麼迫害。新聞公害防治基金會公信力破產了。毫無公信力可言。請板眾們以後不要再拿一個毫無公信力的機構來說嘴了，謝謝你的合作。

噓

zzzaaazzz

01/19 23:10, , 7^F

01/19 23:10, 7^F

噓

citywanderer

01/19 23:24, , 8^F

01/19 23:24, 8^F

你在這裡也很溫暖啊，有這麼多同志。在這邊你們才可以體會自己是多數的溫暖。

噓

fastenone

01/19 23:39, , 9^F