Re: 新聞公害防治基金會公信力破產又一樁

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (鏗鏘玫瑰)時間18年前 (2008/01/20 12:15), 編輯推噓10(12210)
留言24則, 13人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
錯誤與缺失新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範。

請問一下 他不是說中時用頭版渲染性關係

而且該報導不具新聞性,才違反新聞道德嗎
※ 引述《eagleofsouth (南方之鷹)》之銘言: : 新聞公害防治基金會2007年5月份新聞烏龍事件紀實 : 「烏龍」兩個字,你該不會不瞭解意思吧? 教育部國語辭典: 【烏龍】注音一式 ㄨ ㄌㄨㄥˊ 泛指出乎意料之外的錯誤或失誤。 國民黨系報紙,自視優越高尚, 批綠貶台則言必「是非、價值」,號稱「質報」, 沒想到滿嘴仁義道德,下筆胡言黃語, 屢屢犯下連新聞系學生都知道不該犯的「出乎意料之外的錯誤」, 當然是「烏龍」新聞無誤,還有問題嗎? 又,即便你不知所云、取悅大眾的兩個例子成立好了, 新聞公害防治基金會只因區區兩件不算烏龍的烏龍, 就能抵銷國民黨系媒體屢屢蟬連烏龍王害台亂台的事實, 依比例原則,就公信力破產? 請不要老把這裡當成是已被KMT意識型態染指染黑而是非不分的政黑, 以為怎麼鬼扯都有人幫腔叫好。 -- 只論黑白、不問藍綠的公正中立人士是也! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.237.238

01/20 13:33, , 1F
不要亂拿字典來解釋...
01/20 13:33, 1F

01/20 13:34, , 2F
該基金會自己有列烏龍的標準
01/20 13:34, 2F

01/20 13:35, , 3F
請問新聞編寫煽色腥違反哪一個標準?
01/20 13:35, 3F

01/20 13:36, , 4F
標準是他定的,又可以不照標準來做
01/20 13:36, 4F

01/20 13:36, , 5F
再者,新防會不見得只有這個烏龍
01/20 13:36, 5F

01/20 13:37, , 6F
我只是不想去詳查而已
01/20 13:37, 6F

01/20 13:37, , 7F
倒被你拿來當說嘴的藉口了!!!
01/20 13:37, 7F

01/20 13:38, , 8F
好像只有這個似的。
01/20 13:38, 8F

01/20 13:38, , 9F
那只是我沒詳查而已,懂嗎?
01/20 13:38, 9F

01/20 13:49, , 10F
幫推
01/20 13:49, 10F

01/20 14:23, , 11F
噓政治魔人
01/20 14:23, 11F

01/20 15:20, , 12F
╮(╯__╰)╭ 這下子拿字典解釋也不行了..
01/20 15:20, 12F

01/20 15:28, , 13F
沒有詳查還說得理直氣壯...沒救了~~
01/20 15:28, 13F

01/20 15:47, , 14F
既然我活在質報指有水準報紙的世界,就只好
01/20 15:47, 14F

01/20 15:48, , 15F
推本文,順便噓一下認為質報可以情色的人好了
01/20 15:48, 15F

01/20 16:45, , 16F
補廢噓
01/20 16:45, 16F

01/20 17:08, , 17F
補噓
01/20 17:08, 17F

01/20 17:12, , 18F
怎麼每次被人抓到痛腳的急了呢?
01/20 17:12, 18F

01/20 17:27, , 19F
噓1F
01/20 17:27, 19F

01/20 19:51, , 20F
補血
01/20 19:51, 20F

01/21 06:55, , 21F
e大,難道要明訂"新聞不該編寫煽色腥"才行嗎
01/21 06:55, 21F

01/21 06:57, , 22F
維護善良風俗應該是身為記者最基本該做的吧
01/21 06:57, 22F

01/21 13:26, , 23F
純噓
01/21 13:26, 23F

01/24 20:31, , 24F
某E不知為何一直喜歡自表 難道有快感?
01/24 20:31, 24F
文章代碼(AID): #17aihTeA (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17aihTeA (media-chaos)