Re: [討論] 媒體該不該在人家花錢買的新聞打上[廣告]

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者phaq (幸福的LaNew迷)時間18年前 (2008/02/11 14:47)推噓-1(0推 1噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《Lijphart (至少我們還有巴薩)》之銘言： : ※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言： : : 其實這個討論在NCC靠北駭人聽聞該事件就討論過了 : : NCC 本來應該做的是要媒體"提供"資金對象，讓民眾反正知道這個新聞或是節目 : : 是由誰或者哪個團體企業提供 : : 不過髒兮兮為了反綠，制定了相反的規定，規定企業的LOGO等商標不能出現在 : : 新聞或是節目中。請你看清楚規定，這個規定是“禁止節目廣告化“，而我說的是“揭露資金對象“。事實上，根據這個法令，置入性行銷根本就是合法的。如果置入性行銷是完全合法，NCC跟你們幾位正黑又在考北邊三小中大？然後回過來看，你覺得，你看現在的節目，有沒有廣告化？ : 聽你在鬼扯， : 關於企業Logo和商標不能出現在節目中的規定， : 在2001年就已經由新聞局頒佈 : 「節目廣告化或廣告節目化認定原則」加以禁止 : http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=14167&ctNode=3454 : 新聞局可是當時民進黨「新政府」的管轄機關， : 他們本身就是綠，怎會制訂「反綠」的規範？根據此法政府置入性行銷就完全合法阿，你正黑軍又在哭什麼？因為他的確沒有出現“政府“字樣阿？ “愛“劇的名稱沒有出現政府，政府官員也沒有出席愛劇，那大家又有什麼好抱怨的？ : NCC一直到2005年才成立，後來只是沿襲這個規定而已， : 與反綠何干？ : 2005年才成立的機關，可以在2001年制訂相關規定反綠， : 這個反綠機關未免也太猛了吧？ : 前提是基於錯誤的事實假設的， : 所以底下的推論等於都是廢話 : : 但事實上大家都知道媒體要生存，就是要賣，不管是民進黨政府國民黨鄉林 : : 或者誰，出錢就幫你做，而且有NCC護航。 : : 事實上有很大一部分人認為只有政府置入是罪惡，老K置入是"高興、溫馨"。 : : 比如中時、yahoo、UDN的消費新聞每天都出現了馬英九拜年，這個是購買的新聞 : : 可是混在一起，沒有標示任何特別的提示。 : : 某個程度上，媒體亂象，亂中之亂首推髒兮兮。 : : 是這個違憲機關一手搞爛了平面、網路、通訊、無線有線，以及大家都認為並且 : : 是以為常，甘之如飴，一手罵妓者，一手接受忌者肆無忌憚的虎爛，或廠商操縱 : : 的訊息。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.169.172