PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[新聞] 批公布病例「無恥」《蘋果》勝訴

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (中肯無益於中出)時間18年前 (2008/05/22 12:52), 編輯推噓10(10推 0噓 25→)
留言35則, 8人參與, 最新討論串1/1
http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Art_ID=30575773&IssueID=20080522 批公布病例「無恥」《蘋果》勝訴 【鄧玉瑩╱台中報導】三年前台中市長選舉前，立委林進興和高嘉君等十一名醫 師，召開記者會公布參選人胡志強的病歷後，高嘉君不滿《蘋果》以「無恥 十 二醫師公開胡病例」加以報導，向《蘋果》求償一百萬元。但法官認為，「無恥 」是《蘋果》針對公共議題的譴責評語，屬於評論範疇，判《蘋果》勝訴免賠。 針對判決結果，高嘉君昨說：「收到判決後，會提起上訴。」《蘋果》總編輯陳 裕鑫昨對判決結果感到欣慰，強調：「此判決保障了媒體的言論自由，《蘋果》 日後仍會對不公不義之事加以批判。」 並非貶損醫師私德 林進興等人在當天的記者會中，不僅公開說明胡志強的病情、出示胡的處方箋， 還認為胡志強中風的機率很高，不適合再當市長。《蘋果》隔天以「無恥 十二 醫師公開胡病例」為標題加以報導，高嘉君則向《蘋果》求償一百萬元。 法官透過錄影畫面及證人的證詞，認為《蘋果》的報導並無不實，至於「無恥」 兩字，雖是貶抑人格的詞語，但從報導文字觀察，這兩字是《蘋果》對醫師公布 病人病情這項公共議題，所下的不滿、譴責評論，並非貶損醫師私德，因此判《 蘋果》勝訴。 高嘉君等醫師，先前控告《蘋果》誹謗，台中地檢署將全案不起訴處分後，高聲 請再議也已被駁回。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.188
推
05/22 13:06, , 1F
先去照照鏡子看看自己的顏色再上法院
05/22 13:06, 1F
推
05/22 14:30, , 2F
先不論這件事是非，現在媒體都以法官
05/22 14:30, 2F
→
05/22 14:30, , 3F
跟道德批判者自居了，都不懂平直報導
05/22 14:30, 3F
推
05/22 17:19, , 4F
那些人是無恥沒錯 但一個大報是否適
05/22 17:19, 4F
→
05/22 17:20, , 5F
合用這樣的詞句是有待公評的
05/22 17:20, 5F
→
05/22 17:49, , 6F
不覺得有什麼不妥 無恥很中肯
05/22 17:49, 6F
→
05/22 18:47, , 7F
對於內嵌政治濾鏡者，當然很中肯
05/22 18:47, 7F
推
05/22 20:14, , 8F
蘋果很中肯+1，還好我不是他的病人
05/22 20:14, 8F
推
05/22 22:40, , 9F
公佈病例還可以護航 不愧是政治濾鏡
05/22 22:40, 9F
→
05/23 00:04, , 10F
說過了，媒體在報導只能忠實傳達真相
05/23 00:04, 10F
→
05/23 00:04, , 11F
要批評只能在專欄或社論
05/23 00:04, 11F
→
05/23 00:05, , 12F
連這點都搞不懂的請去修新聞寫作
05/23 00:05, 12F
→
05/23 00:06, , 13F
記者非法官，媒體報導不是用來下批判
05/23 00:06, 13F
→
05/23 00:38, , 14F
法官也是有顏色的 法院誰開的不知嗎?
05/23 00:38, 14F
推
05/23 01:14, , 15F
無恥就是無恥 理由一堆
05/23 01:14, 15F
推
05/23 02:52, , 16F
那些人無恥跟這版有甚麼關係? 在這版
05/23 02:52, 16F
→
05/23 02:53, , 17F
只批蘋果很合理 沒甚麼理由不理由的
05/23 02:53, 17F
→
05/23 07:49, , 18F
無知就是無知 理由一堆
05/23 07:49, 18F
→
05/23 07:50, , 19F
不愧是內嵌政治濾鏡 只會用政治來看
05/23 07:50, 19F
推
05/23 20:38, , 20F
的確 明明是醫療倫理的事情 偏偏有人
05/23 20:38, 20F
→
05/23 20:39, , 21F
要用政治來看 一同無恥
05/23 20:39, 21F
→
05/23 23:49, , 22F
應該探討的不是政治也不是醫療倫理
05/23 23:49, 22F
→
05/23 23:51, , 23F
是新聞論述本身所應具備的和該避免的
05/23 23:51, 23F
推
05/24 09:42, , 24F
科 有人到現在還不知道別人批的是啥
05/24 09:42, 24F
→
05/24 09:43, , 25F
只要媒體做的符合他們觀感，就算喪失
05/24 09:43, 25F
→
05/24 09:44, , 26F
媒體專業和道德，仍然讚之"中肯"
05/24 09:44, 26F
→
05/24 09:45, , 27F
難怪越來越多媒體從傳達者轉職批評者
05/24 09:45, 27F
推
05/24 16:09, , 28F
媒體早就不媒體了
05/24 16:09, 28F
→
05/24 16:13, , 29F
單就「媒體」二字的意義來看 根本就
05/24 16:13, 29F
→
05/24 16:14, , 30F
不應該出現太過主觀或情緒性字眼
05/24 16:14, 30F
→
05/24 16:16, , 31F
媒介如何能牽涉觀念的灌輸？
05/24 16:16, 31F
→
05/24 16:17, , 32F
偏偏大多數讀者已被灌輸過多的腥羶色
05/24 16:17, 32F
→
05/24 16:18, , 33F
口味愈來愈重 於是媒體變本加厲
05/24 16:18, 33F
→
05/24 16:19, , 34F
最後大家都忽略媒體原本該扮演的角色
05/24 16:19, 34F
→
05/24 16:20, , 35F
這是惡性循環 習以為常成了理所當然
05/24 16:20, 35F
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #18DFmelJ (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #18DFmelJ (media-chaos)