Re: [新聞] 中時:中天新聞張冠李戴主播哈遠儀挨告

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間17年前 (2008/10/23 17:50)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《KevinAction ( )》之銘言： : 標題: [新聞] 中時:電視新聞張冠李戴中天主播挨告 : http://0rz.tw/484VT : 〔 2008.10.22　中國時報〕蕭博文／台北報導 : : 台北縣警方去年查獲某廠商涉嫌販賣仿冒皮包，並提供蒐證畫面給電視台報導 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 。但由於記者不識影中人，在洪姓女員工畫面上打上謝姓負責人的姓名，還加上 : 「誰說我們賣假的，廠商大言不慚裝無辜」標題，讓洪女自覺名譽受損，控告中 : 天主播哈遠儀等四人加重毀謗。 : : 　檢方認為，電視台處理新聞確有疏失，但並非出於惡意，處分哈遠儀等四人不起訴。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 　洪姓女子任職的公司去年被警方查獲販賣仿冒皮包，警方不僅將負責人謝夢玲 : 移送法辦，還提供查獲現場的蒐證畫面給電視台報導。由於警方查緝時洪女也在 : 現場，因此一併被拍攝入鏡，就此種下誤會的開端。 : : 　電視台取得蒐證畫面即製作新聞影片播出，並在洪姓女子畫面上打上「謝夢玲， : 代理商，負責到中國購假包」、「誰說我們賣假的，廠商大言不慚裝無辜」等標題。 : : 　洪女看到新聞播出後怒不可抑，認為觀眾將誤以為她是被查獲廠商的負責 : 人，控告播報新聞的主播哈遠儀，及負責採訪的文字記者、攝影記者與編輯等四 : 人加重毀謗，還堅持不願和解。 : : 　負責採訪該新聞的文字記者到案表示，蒐證影片是由警方提供，她並不知 : 道謝夢玲與洪姓女子各為何人，所以才會在新聞影片中，誤把洪女認為謝夢玲， : 並非故意詆毀洪女名譽。 : : 　檢方也認為，哈遠儀在播報新聞時並未提及洪女姓名，而且警方提供的畫 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 面確實也未加註畫面中的人物姓名，記者依採訪所得製作新聞影片，並無毀謗的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 惡意，因此以罪嫌不足處分哈遠儀等四人不起訴。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1. 這個不是判決，這個是檢察官的不起訴處分，根本沒有起訴何來判決可言； 2. 誹謗罪根據509號大法官解釋採真實惡意原則： "......至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。" 不管對象是公眾人物或非公眾人物，都要證明行為人對"毀損他人名譽"有故意；而依刑法310條第三項但書指涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。本例所涉為公開販賣違反商標法產品，並非310但書範圍； 3. 刑事免責不代表民事免責，當事人仍得就民事上之名譽受損依法提起損害賠償之救濟； 4. 如果誤植畫面就要承擔誹謗罪，那麼不知道某電台拿上海時期畫面充當228畫面而且還是明知該畫面非228畫面，而本例中主播跟記者還不知道該畫面人物並非報導中人物，那麼前者在推文的標準上是不是更應該要構成該罪？.... 科科.... 5. 如果沒有犯罪，沒有法律依據檢察官憑什麼叫人家道歉？難道就是因為有個 "官"字？ 6. 依衛星廣播電視法： (http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1P0050013) 第三十條：對於衛星廣播電視之節目或廣告，利害關係人認有錯誤，得於播送之日起，二十日內要求更正；衛星廣播電視事業應於接到要求後二十日內，在同一時間之節目或廣告中加以更正。衛星廣播電視事業認為節目或廣告無誤時，應附具理由書面答覆請求人。第三十五條衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業有下列情形之一者，予以警告： ...... 違反第二十一條、第二十三條、第二十八條、第三十條、第三十一條或第三十二條規定者。第三十六條衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業有下列情形之一者，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並通知限期改正： 1. 經依前條規定警告後，仍不改正者。第三十七條衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業有下列情形之一者，處新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並通知限期改正，逾期不改正者，得按次連續處罰： 1. 一年內經處罰二次，再有前二條各款情形之一者。 ...... 衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業有前項第一款情形者，並得對該頻道處以三日以上三個月以下之停播處分。 7. 新聞帶來自警方只是說明畫面來源，這只是說明該畫面不是記者自己去拍，還故意把兩人誤植，另外在一開始就已經有提到檢方看法了"電視台處理新聞確有疏失"，這樣還可以被解讀成查證要交給警方？ : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.193.83.64 : ※ 編輯: KevinAction 來自: 123.193.83.64 (10/23 10:46) : 推 waynedd :檢方怪怪的..非公眾人物不論是"故意" 140.119.210.224 10/23 10:58 : → waynedd :或"非故意"都會構成毀謗.. 140.119.210.224 10/23 10:58 : 推 xhink :哈遠儀不是東森的嗎？@@" 59.120.97.202 10/23 11:09 : → xhink :抱歉，是中天的。@@" 59.120.97.202 10/23 11:10 : → JCC :至少該叫他們道個歉吧這什麼鬼判決 211.20.78.70 10/23 11:27 : 推 cyp001 :又是個白痴判決, 這叫不是惡意的? 122.118.66.8 10/23 11:52 : 推 hambear :有更正嗎?有道歉嗎?那受害人就自認 203.73.248.242 10/23 12:25 : → hambear :倒楣還是要去跟地檢署申請國賠?? 203.73.248.242 10/23 12:25 : → hambear :中天報錯中沒看到報導判決無罪倒是 203.73.248.242 10/23 12:26 : → hambear :讓關係媒體發新聞有媒體真好 203.73.248.242 10/23 12:26 : → freefrog :唉~可惜,這樣不構成國賠要件. 59.126.153.18 10/23 12:31 : → JCC :媒體至少要公開道歉還差不多 211.20.78.70 10/23 13:01 : 推 changsl :看! 查證的工作也要丟給警方? 118.168.242.200 10/23 17:08 : → changsl :那新聞記者只是負責寫故事的嗎? 118.168.242.200 10/23 17:09 -- ※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (10/23 17:52)

推

changsl

10/23 21:57, , 1^F

10/23 21:57, 1^F

→

changsl

10/23 21:58, , 2^F

10/23 21:58, 2^F

→

changsl

10/23 21:58, , 3^F

10/23 21:58, 3^F