Re: [新聞] 抗議干預公視與立院撕破臉

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者histanley (國境汁男)時間17年前 (2008/12/12 06:01)推噓2(2推 0噓 10→)

留言12則, 3人參與討論串4/4 (看更多)

: → waynedd :客原臺都屬"財團法人公共電視基金會" 140.119.210.224 12/11 17:19 : → waynedd :底下.若"黨政軍退出媒體嚴格來說是退 140.119.210.224 12/11 17:20 : → waynedd :出[民營]媒體".那客家台跟原民台都已 140.119.210.224 12/11 17:21 : → waynedd :納入"財團法人公共電視基金會"的公廣 140.119.210.224 12/11 17:21 : → waynedd :集團底下..而財團法人屬民營廣電事業 140.119.210.224 12/11 17:22 : → waynedd :因此公視客家原民等何需受到黨政軍的 140.119.210.224 12/11 17:22 : → waynedd :箝制?? 140.119.210.224 12/11 17:22 所謂的公共廣播電視集團本來就是一個名義上的架構，在相關的法規中並沒有所謂的「公廣集團」，真正的公共廣電媒體只有一家公視法所規範的公共電視（華視還有民股還沒購回，也還沒納入公共廣電的相關法律規範中，要說是公共廣電媒體也還挺勉強的，只能說是「正在公共化」，但還沒有真正到達公共媒體的程度，不過這是另外一個議題了，在此不多談。）原客二台在公股處理條例中只是交由公視基金會「辦理」，讓之前到處流浪的原客二台有個穩定的落腳之處，俾利於頻道長期性的發展規劃，原客甚至宏觀等頻道並非「屬於」公視基金會，而只是承接了相關部會的節目製播任務，他既然不屬於「財團法人」公視基金會，當然也就不會是什麼民營廣電媒體，和公視的屬性是不同的，原客宏觀都是基於相關部會的政策需求提撥預算「委託」公視辦理的，在體制上更接近所謂的「政府電視」，相關部會在節目製播上當然就會想要下指導棋，這一點可能是w 大有些誤會的地方。當然這跟公視製播節目的精神是全然衝突的，法規上對於主關機關和公視基金會間的角色地位又未加以釐清，公視基金會想要在這幾台的節目製播中維持以往的獨立性、實踐其公共價值的理想，老實說只能靠主關機關的善意節制，不然公視基金會方面也真的不能怎麼樣。這幾台裡面以客委會最尊重客台的運作，原民會干涉最嚴重，甚至巴不得原民台獨立出來，脫離公廣，站在執政者的立場當然是希望你來配合我的政策需求，但是站在公視基金會的立場卻也是傷害了長久以來所堅持的核心價值，這個衝突點也是這次修法事件的導火線之一。 : 推 histanley :客原台嚴格來說並沒有真正納入公廣.. 118.171.114.136 12/11 17:24 : 很多人以為"整合"修法是很簡單的，但是如果實際去研究才會發現 : 問題是很多的，客家跟原民臺劃入公廣似乎簡單，但是原本客家跟原民臺 : 的"政策任務"該何去何從？原本承接兩會補助的經費未來又該如何處理？ : 各台間不同調性及人員如何調配管理等等...... : : 另外這原、客電視台之所以劃分於公共電視根據的是 : "無線電視事業公股處理條例" : 第十四條 : 政府編列預算招標採購或設置之客家電視、原住民電視、台灣宏觀電視等頻道節目 : 之製播，應於本條例公布施行後之次年度起，交由公視基金會辦理。 : : 但是除此之外，並沒有其他經費使用上的監督管理辦法，而公共電視辦理這 : 三個電台是不是就等同於公共電視本身製播的節目？ : 過去採用招標方式辦理，你可以說辦不好明年喪失投標資格，現在都交給 : 公視辦理，那辦不好隔年你行政機關可以說不給公視辦嘛？ : : : 就算昨天有話好說在其中討論了公視是不是有達到他的法律上義務， : 國會或是人民應該以什麼樣方式來監督公共電視，不過其他媒體跟多 : 數鄉民的重點還是在政黨酬庸、黑手等等政治性議題....... : 少有針對爭議內容詳細的分析討論. 族群頻道的確是很複雜的問題，不是直接拉到公廣，變成公視基金會的孩子，和原來的主管機關劃下一道不可跨越的界線就是實現了所謂的媒體正義與理想，事實上和原相關部會間還是有一些需要適時合作之處，但是如何合宜地拿捏份際，也就造成了主管機關和公視基金會之間在組織和法規上的競合問題。以原民台為例，原民會下面另有一個「財團法人原住民族文化事業基金會」，其組織條例第一條就很明白的說了: 第一條　(立法目的) 為傳承原住民族文化教育、經營原住民族文化傳播媒體事業，特設財團法人原住民族文化事業基金會（以下簡稱本基金會），並制定本條例。在目前和公視基金會的關係上亦有規範: 第四條　(業務範圍) 本基金會之業務範圍如下：一、原住民族廣播、電視專屬頻道之規劃及普及服務。二、原住民族文化及傳播出版品之發行及推廣。三、原住民族文化傳播網站之建置及推廣。四、原住民族文化、語言、藝術、傳播等活動之輔導、辦理及贊助。五、原住民族文化、語言、藝術及傳播等工作者之培育及獎助。六、其他與原住民族文化、語言、藝術事業及傳播媒體有關之業務。前項第一款原住民族電視專屬頻道節目之製播，得交由財團法人公共電視文化事業基金會辦理，不受政府採購法之限制。所以理論上原民台的製播原住民基金會和公視基金會應該有很密切的關係(比如說原住民基金會監督評鑑公視基金會的節目製播)，但是這中間如何操作最能同時實踐原住民的主體性與公視的基本價值，就有很多值得討論的地方了。客台其實也是，在目前研擬中的客家基本法草案中有一些相關的規範: 第十五條政府應保障客家傳播及媒體近用權，辦理及評鑑客家電視及全國性的客家廣播電台。條文說明為保障客家族群之媒體近用權，並有效達成客家語言文化之傳承及發揚，對於公廣集團所統籌辦理之全國性客家公共電視頻道及廣播電台，除尊重其專業自主性外，亦應由專家學者及族群代表組成監督委員會，定期評鑑其營運與製播政策。在客台(甚至是未來成立的客家廣播電台)和公視基金會的關係上，黃玉振主委也曾經說: 至於客家電視運作方面，黃玉振主委一再強調「媒體自主」，希望能成立基金會，讓客家電視預算另列於客委會之外，以協助其發展。他說：「客委會要扮演協助客家電視發展的角色，跟客家電視一起成長，而不是作為上位者來監督。」黃玉振主委出身媒體，以媒體人自居，他表示，無論是電視台或是廣播電台，都應該獨立於客委會而營運，才能提昇媒體的自主性。 http://www.hakka.gov.tw/ct.asp?xItem=42959&ctNode=308&mp=307&ps=1 主管機關和公視基金會間在關係磨合上還有一段很漫長的路要走，除了造成衝突的控制-自主二元對立外，在尊重彼此的前提下，應該還是有雙贏的模式可以創造，例如以專業基金會的形式避免官僚直接政治操控的衝突與爭議，透過公共媒體的平台發揚各族群的文化主體精神。 : → histanley :目前還是委託製作的型態，這也是這次 118.171.114.136 12/11 17:25 : → histanley :的爭端之一.... 118.171.114.136 12/11 17:25 : 推 waynedd :http://www.tbs.org.tw/03.htm 140.119.210.224 12/11 17:28 : → waynedd :而且這次公視也是被決議文要求的一部 140.119.210.224 12/11 17:30 : 推 histanley :公華視其實都不能算一般的民營媒體.. 118.171.114.136 12/11 17:32 : → histanley :華視之前申請衛星新聞頻道就因為衛廣 118.171.114.136 12/11 17:32 : → histanley :法的黨政軍條款被NCC打槍.... 118.171.114.136 12/11 17:33 : → histanley :因為華視有公視基金會的股權 118.171.114.136 12/11 17:34 抱歉這段回應錯誤，我把前面的推文看成"何需受到黨政軍條款的箝制" 而有了一些錯誤的解讀，這段收回。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.114.136 ※ 編輯: histanley 來自: 118.171.114.136 (12/12 06:17)

Re: [新聞] 抗議干預 公視與立院撕破臉

Re: [新聞] 抗議干預公視與立院撕破臉