Re: [新聞] 刑法修正//判刑6月以下 可改服勞動
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間16年前 (2009/01/01 01:54)推噓4(4推 0噓 8→)留言12則, 3人參與討論串3/3 (看更多)
※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: ※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: : 曾大記者....你說修法是預留替國民黨某特定立委解套，證據在哪？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 該立委被判四年多的有期徒刑，就算修法他也不能易科罰金不是嗎？
: 請教前馬英九板板主，
: 你是否中文閱讀能力有問題？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 本篇報導還有「仍在上訴中。」
: 你是看不懂嗎？
: 這樣的想像空間，所有立法院的記者都心知肚明，
: 只不過僅自由一再點出。
無怪乎有編劇都去當記者之說，新聞是記者的想像空間的而不是事實？
: http://www.wretch.cc/blog/laichingte/22468244
: 據了解，這項修正草案與某位有案在身的藍委有關，參與協商立委，都心知肚明，
: 只是不願明說。呂學樟昨不斷向賴清德遊說，希望簽字同意，儘速通過此案。賴質
: 疑到底是替誰解套？結果得到「服務選民」的答覆。據悉，法務部官員已親自拜訪
: 上述有案在身的藍委，希望不要因此破壞刑法體系。
"呂學樟等提案擴大易科罰金範圍，一舉取消法定刑度規定、完全沒有年限的做法，
將使貪污治罪條例的行賄罪、公務侵占罪、製造販賣子彈等法定刑一年以上、七年
以下之罪，都可能易科罰金，對社會不公平，並破壞整個刑罰制度。"
"一年以上、七年以下"之罪都可能易科罰金，那要不要先面對
"一年以上、七年以下之罪"為什麼會被法院判成"六個月以下"的問
題？如果法院沒"法"判他六個月以下又如何來易科罰金或轉服勞役
？
再補充一點，這樣的修法會有影響的是定有本刑五年以上而
沒有最低本刑規定的，如果有最低本刑規定，往往在最低本刑就
不會通過這個六個月以下的門檻而不適用。
至於有很多人用殺人放火為例？那要問法院能不能及為什麼
會判一個殺人放火的人只要關六個月以下就好？究竟不能夠同意
的是"只關六個月以下"還是"六個月以下"可以易科罰金服勞役？
也就是當我們在說罪大惡極時結果可以接受法院六個月的刑期？
但不能接受當不論何罪被評價成"關六個月"時在刑法的量化上他
都是被認為就是該受六個月的自由刑限制，也就是量化評價上這
些人犯罪的評價都是該當如此的，那麼當法院認為都是合這樣的
評價時，又再回頭去評價說因為他所犯之本刑較重，所以不可以
易科，問題是本刑較重已經在判刑時已經評價過了啊？
: http://www.shadowgov.tw/?p=news,detail,8449
: 尤其某前親民黨籍有案在身的藍委被影射為此案之利益關係人，引起各方議論。
: http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jul/23/today-f2.htm
: 國民黨立委呂學樟提出刑法第四十一條修正草案，放寬「易科罰金」的規定，區區
: 一個條文，一時之間還看不出花樣。但稍細究，修正草案明顯變更刑事政策，更破
: 壞刑事法理。他為的是啥？看看過去有哪位親民黨立委被判刑，答案一目了然。
: 這個大立委是誰？立法院路人皆知。國民黨的黨鞭裝做不知，國民黨的立委閃到路
: 旁，「完全執政，完全潰堤」。眼見「易科罰金」此等重大的刑法規範，就要土崩
: 瓦解，誰來「救台灣」呢？答案竟然是國民黨支持者最鄙視的民進黨。這是何等的
: 諷刺！
: 至於提案委員事後多次為此責難王清峰，
: 大動肝火，
: 甚至威脅不修法就刪除司法院預算，
: 這也是議事系統都查得到的。
: 你可以找個認識的朋友在立院工作的，
: 幫你找影像出來看。
: 這一切都很清楚。
: 如果幾位藍營支持者搞了老半天，
: 只能拿一個立法院大家都知道的秘密來說嘴，
: 也實在是遜到家了。
: : 再者，哪個立委被判四年多我想這應該不難查到吧？用「某國民黨立
: : 委」來代替是因為懶的查呢？還是說怕對自己所寫出來的報導負責？
: : http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/31/today-fo3.htm
證據是拿出一堆貴報報導跟網路傳聞？？
人家問的是該案件如何判刑低於六個月而能適用新法？
一個"尚在上訴中"就可以打發？
試問如果最低本刑三年以上之罪的有罪判決如何低於最輕本刑
三年徒刑而判六個月以下？
根據你所指稱該被影射之立委違反的是證券交易法171條
(前文及貴blog: http://blog.roodo.com/weichen/archives/6522117.html)
該法條規定三年以上十年以下，加重規定則為七年以上及加重 1/2，
減免規定則分別有"免刑"，"減 1/2" 若符合減刑規定法院採減刑則
至少也需判刑一年，若可符免刑，那麼根本無須使用易服勞役或易科
罰金......
而你的說法是根據我國法院水準所以會怎麼樣說不定？
如果法院可以違反證券交易法法定刑期那又何必再多此一舉修法，在
法定刑期最低都只能判一年下判成六個月，那麼法院直接判其罰金甚
至拘役並易以訓誡豈不更快......
http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1G0400001
證券交易法 (民國 95 年 05 月 30 日 修正)
第 171 條
有下列情事之一者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬
元以上二億元以下罰金：
一、違反第二十條第一項、第二項、第一百五十五條第一項、第二項或第
一百五十七條之一第一項之規定者。
二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱人，以直
接或間接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭
受重大損害者。
三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人，意圖為自己或
第三人之利益，而為違背其職務之行為或侵占公司資產。
犯前項之罪，其犯罪所得金額達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒
刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白，如有犯罪所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二分之
一。
犯第一項或第二項之罪，其犯罪所得利益超過罰金最高額時，得於所得利
益之範圍內加重罰金；如損及證券市場穩定者，加重其刑至二分之一。
犯第一項或第二項之罪者，其因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被
害人、第三人或應負損害賠償金額者外，以屬於犯人者為限，沒收之。如
全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1C0000001
中華民國刑法 (民國 97 年 01 月 02 日 修正)
第 66 條
有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑
之規定者，其減輕得減至三分之二。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (01/01 03:24)
推
01/01 12:02, , 1F
01/01 12:02, 1F
→
01/01 12:02, , 2F
01/01 12:02, 2F
^^^^^^^^ 科科
麻煩你去翻一下有多少證券交易法該條判決有低於最低刑度的!
不要活在自己的想像中就發新聞!
剛剛幫你查了一下關於"違反證券交易法"案由中以"第一百七十一條"
為關鍵字查詢
查詢結果：
最高法院刑事
(157筆)
高等法院刑事
(157筆)
高等法院 臺中分院刑事
(37筆)
高等法院 臺南分院刑事
(16筆)
高等法院 高雄分院刑事
(20筆)
高等法院 花蓮分院刑事
(0筆)
高等法院金門分院刑事
(0筆)
麻煩你看一下這些案件哪幾件可以低於一年的或是低於最低刑度的？
看看你所謂的"不罕見"到底有多少件？
如果你不會查沒關係我可以給你上面那些裁判字號，你可以上司法院
查詢系統檢索，如果看不懂二三審判決也可以根據判決一開始給的一
審判決字號查詢......
推
01/01 12:04, , 3F
01/01 12:04, 3F
→
01/01 12:04, , 4F
01/01 12:04, 4F
他積極推動立法是一回事，今天人家不是質疑立委積極推動這件事
人家質疑的是：影射立委因為該法案通過而可以解套這件事，請針對問題OK?
→
01/01 12:05, , 5F
01/01 12:05, 5F
→
01/01 12:05, , 6F
01/01 12:05, 6F
有沒有特定立場是一事
但是新聞用自己想像撰寫那跟立場是沒有關係的!
你可以反駁本人文章的論點，提出"法律上"如何能夠合法的達到你的"想像"
如果只是用廉價的"既定立場"當成論點，那還是繼續去寫你的想像新聞吧....
推
01/01 13:18, , 7F
01/01 13:18, 7F
→
01/01 13:18, , 8F
01/01 13:18, 8F
→
01/01 13:18, , 9F
01/01 13:18, 9F
→
01/01 13:19, , 10F
01/01 13:19, 10F
修法正確與否本來就不是這篇媒亂的重點，也是後來補充的
是不是該維持犯重罪而不是依實際刑期也都是可以討論的，
重點本來就在後面證券交易法171條怎麼落入這次修法範圍內....
一開始就把第一篇的要點解套部分"^^^^"引出來了
前面一篇到這篇要求的都是請該記者說明在修法前後
該被影射立委如何能因而解套？
而該記者給的答案就是"該案上訴中" "有想像空間"
又立委因為自己"利益"考量推動法案，利益的解釋很多種，不過該記者
既然直指是可以為其案件解套的這種利益，法律的推論都沒有只有上面
的那兩樣他稱為證據的東西？這叫合理評論？
如果他的假設前提是法院會違反法定刑度判刑，那麼有無修改法律已經
不重要了，因為法院根本不是依法審判既然如此又何必大費周張先修法
？這樣的推論合理性何在？
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (01/02 05:14)
推
01/03 13:40, , 11F
01/03 13:40, 11F
→
01/03 13:41, , 12F
01/03 13:41, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
24
49