Re: 自由時報會不會"引用"太多了

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)時間16年前 (2009/01/30 22:26)推噓8(8推 0噓 10→)

留言18則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)》之銘言： : 標題: Re: 自由時報會不會"引用"太多了 : 時間: Fri Jan 30 19:05:39 2009 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 64.131.67.138 : 推 fotofolio :說到這個有通訊社報社的意義在哪裡 220.139.44.222 01/30 20:31 : → fotofolio :一直想不通XD 220.139.44.222 01/30 20:31 : 推 wetteland :報社的即時新聞的作用只是更新資訊 61.229.103.244 01/30 21:02 : → wetteland :除非是專業電子報例中央社,NOWNEWS 61.229.103.244 01/30 21:02 你的意思就是自由不是專業電子報嘛.. : → wetteland :不然都只是拿來點綴其網路,不管自由 61.229.103.244 01/30 21:03 : → wetteland :蘋果中時都一樣,除非是有掛上記者姓 61.229.103.244 01/30 21:04 : → wetteland :名,才是該報記者提早發稿回去讓報社 61.229.103.244 01/30 21:04 : → wetteland :登,否則,都是工讀生看電視打新聞或 61.229.103.244 01/30 21:04 : → wetteland :直接擷取通訊社新聞作新聞 61.229.103.244 01/30 21:05 請問這樣是合法的嗎？這樣就沒有侵犯著作權？為什麼你要求的不是自由、蘋果、中時改進？卻反過來認為這是合理的？另外，蘋果的即時新聞是抄的嗎？我沒找到抄的痕跡耶新浪網是通訊社嗎？為什麼自由直接引用？再說了，跟使用通訊社的新聞是否是要用錢買？你確定自由真的是合法使用？中時的我說了，我只看到他使用三家，所以有可能是透過合法商業手段使用，但我不確定，也有可能中時是盜用但自由的情況是如此嗎？我個人頗為懷疑的再說了，把人家的新聞直接冠上 [本報訊] ，算是合理使用喔 : → wetteland :其角色就有如奇摩番薯藤新聞的作用 61.229.103.244 01/30 21:05 : → wetteland :類似. 61.229.103.244 01/30 21:06 所以呢？這樣是合法嗎？ : → wetteland :要拿這種東西來檢視該報社如何如何 61.229.103.244 01/30 21:06 : → wetteland :不正是拿明朝的劍斬清朝的官 61.229.103.244 01/30 21:06 : → wetteland :不過對於某政治板的愛用者來說 61.229.103.244 01/30 21:07 : → wetteland :來本板的目的也只是選擇性酸特定媒體 61.229.103.244 01/30 21:07 : → wetteland :是否真的是媒亂,常常就不是重點 61.229.103.244 01/30 21:08 : → wetteland :就跟某板主進駐本板的作用是差不多低 61.229.103.244 01/30 21:08 我看到的是，某些人平時喜歡揮舞媒亂大纛但遇到特定媒體卻又千般保護、萬般護航 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 64.131.67.138

推

wetteland

01/30 22:32, , 1^F

01/30 22:32, 1^F

→

wetteland

01/30 22:33, , 2^F

01/30 22:33, 2^F

→

wetteland

01/30 22:33, , 3^F

01/30 22:33, 3^F