PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [新聞] 李濤百日罵爽 高捷冤屈四年

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (溫一壺月光作酒)時間15年前 (2009/05/28 04:43), 編輯推噓38(38推 0噓 109→)
留言147則, 18人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : 推 IBIZA :這篇放在媒亂真是太恰當了, 故意不提 60.248.201.66 05/26 18:47 : → IBIZA :高捷公辦六標案承認收賄, 一審分別被 60.248.201.66 05/26 18:48 : → IBIZA :判刑12年跟4年的吳孟德跟鐘善籐是怎 60.248.201.66 05/26 18:48 : → IBIZA :樣? 最後都無罪定讞? 60.248.201.66 05/26 18:49 : 我想這位先生完全搞錯媒抗版的用意. 這邊是媒亂版, 不是媒抗版 : 私以為媒抗版的用意是在揭發並對抗媒體的錯誤 惡質的行為等等 : 而不是幫媒體歌功頌德 試問 假如2100這類型節目說的東西是對的 : 那為什麼媒抗版要批評他?這個版又沒有像某幾個版一樣 水平低到 : 同樣一件事會因為藍的作得到稱讚 綠的作被亂噓 然後版主還縱容 : 跟著亂來. 所以說自由時報說的東西不對, 我批評它有什麼錯嗎？ : 在媒抗版 就是因為媒體或者節目是錯的 才會被批 而且退一步說 : 這個節目不停的罵 不停未審先判 然後錯就裝沒事 無辜的人含冤 : 不得雪 這是對的嗎?這篇文章批評的不就是這種錯誤? : 那這篇文章放在這個版又有什麼不對?你舉一個一審有罪的 就可以 我幾時說這篇文章放在這個版不對？ 我說這篇文章放在這個版很對啊, 因為這篇文章本身就是媒體亂象 明明高捷案也有判刑的例子, 這篇文章卻絕口不提, 反而說最後都無罪定讞 : 替這個節目反正 順便一桿子打翻所有其他無罪的人? : 偶而想想 如果你是被冤枉的受害者 你的感受吧. 我真的很想問一下, 所謂冤枉的受害者指的是誰？ 高捷的被告們的確很多後來被判無罪 但是 無罪 跟 行為是否恰當 是兩回事 以高捷案其中幾個被判無罪又被罵的最兇的被告來講 陳哲男, 法院認定的確有接受廠商招待, 但是沒有證據證明有對價或圖利 陳敏賢, 法院認定的確有接受廠商招待, 但是沒有證據證明有對價或圖利 周禮良, 法院認定的確有收受廠商60萬元研究費及20萬元慰問金 但是沒有證據證明有違背旋轉門條例(無法證明有擔任職務)或對價關係 沒錯, 他們的確在法律上是無罪的 但請問, 作為公務人員, 接受廠商招待或高額慰問金, 難道不該受到批評？ 不管有沒有圖利廠商, 光是接受招待或是拿高額慰問金就該被罵了吧 他們無罪, 但是可不冤枉 -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.156.26 ※ 編輯: IBIZA 來自: 220.132.156.26 (05/28 05:08)
推
05/28 05:39, , 1F
接受廠商招待就可以被2100罵翻天？
05/28 05:39, 1F
→
05/28 05:40, , 2F
這樣2100不算媒亂？
05/28 05:40, 2F
→
05/28 05:40, , 3F
接受廠商招待本來就該罵翻天
05/28 05:40, 3F
→
05/28 05:41, , 4F
2100的確很亂, 不過要拿陳哲男等人
05/28 05:41, 4F
→
05/28 05:41, , 5F
無罪來說2100很亂是沒道理的
05/28 05:41, 5F
→
05/28 05:41, , 6F
陳哲男等人法律上無罪, 但行為上卻
05/28 05:41, 6F
→
05/28 05:42, , 7F
實有不當
05/28 05:42, 7F
推
05/28 07:08, , 8F
既然2100很亂，您批第一篇幹啥？
05/28 07:08, 8F
→
05/28 07:08, , 9F
罵翻天可以罵100天？還無罪？怎麼不
05/28 07:08, 9F
→
05/28 07:12, , 10F
見那些有罪的被罵翻天？
05/28 07:12, 10F
→
05/28 08:00, , 11F
還好有2100揭弊 不然多少弊案沒人知
05/28 08:00, 11F
推
05/28 08:12, , 12F
揭弊？我看亂槍打鳥吧？
05/28 08:12, 12F
推
05/28 08:32, , 13F
一個對貓纜不太討論還自稱中立的節目
05/28 08:32, 13F
→
05/28 08:33, , 14F
卻可以把沒罪的大罵一百天 真是好媒
05/28 08:33, 14F
推
05/28 11:50, , 15F
馬總統接受廠商招待,拿特支費大水庫
05/28 11:50, 15F
→
05/28 11:52, , 16F
幫美國人女兒繳卡費,他行為恰不恰當?
05/28 11:52, 16F
推
05/28 11:55, , 17F
顏色對行為只要不違法就是清白,顏色
05/28 11:55, 17F
→
05/28 11:56, , 18F
不對無罪還是可以高舉(你的)道德大旗
05/28 11:56, 18F
→
05/28 11:57, , 19F
一路喊殺喊打....ㄎㄎ
05/28 11:57, 19F
推
05/28 12:02, , 20F
陳哲男等人不過是追隨一生廉潔的總統
05/28 12:02, 20F
→
05/28 12:03, , 21F
馬公的風範典型,這樣還被罵真是哭哭
05/28 12:03, 21F
推
05/28 12:44, , 22F
真是對不起了 原來是戰神 一時不查
05/28 12:44, 22F
→
05/28 12:45, , 23F
竟然質疑你的文章是我不對 我投降
05/28 12:45, 23F
推
05/28 12:54, , 24F
xxyxx，不意外。
05/28 12:54, 24F
→
05/28 13:04, , 25F
2100很亂, 跟自由時報報錯有啥關係?
05/28 13:04, 25F
→
05/28 13:04, , 26F
我批第一篇是批自由時報內容有錯
05/28 13:04, 26F
→
05/28 13:05, , 27F
自由時報內容有錯罵不得嗎？
05/28 13:05, 27F
推
05/28 13:21, , 28F
自由時報批的是2100，你不是也同意
05/28 13:21, 28F
→
05/28 13:21, , 29F
2100很亂？那你批自由幹啥？況且自由
05/28 13:21, 29F
→
05/28 13:21, , 30F
舉的例子哪一個有錯？
05/28 13:21, 30F
推
05/28 13:44, , 31F
護航 不意外 很熟悉的id不是嗎?
05/28 13:44, 31F
推
05/28 14:30, , 32F
原文似乎是讀者投書的樣子? 如果是
05/28 14:30, 32F
→
05/28 14:31, , 33F
讀者投書或民意廣場 那似乎是做為讀
05/28 14:31, 33F
→
05/28 14:32, , 34F
者意見交流而已吧!?
05/28 14:32, 34F
推
05/28 17:11, , 35F
如果原文是讀者投書的話那跟自由本身
05/28 17:11, 35F
→
05/28 17:12, , 36F
在這一件事情上是媒亂的關係???
05/28 17:12, 36F
→
05/28 20:37, , 37F
我同意2100很亂, 但這跟自由時報有
05/28 20:37, 37F
→
05/28 20:38, , 38F
錯無關吧, 2100該罵也不代表自由時報
05/28 20:38, 38F
→
05/28 20:38, , 39F
有錯不該罵, 更何況2100該罵也不是
05/28 20:38, 39F
還有 68 則推文
推
05/29 00:41, , 108F
所以寧願錯殺一百，也不願放過一個？
05/29 00:41, 108F
→
05/29 00:41, , 109F
怎知是誤導，為何不是替這些人申冤？
05/29 00:41, 109F
推
05/29 09:41, , 110F
所以政黑板主認為聯合中時也是郭冠英
05/29 09:41, 110F
→
05/29 09:41, , 111F
的幫兇嗎?
05/29 09:41, 111F
推
05/29 13:07, , 112F
所以法律無罪的事,你還要搞道德審判
05/29 13:07, 112F
推
05/29 13:10, , 113F
讀者投書的部分也要被你罵,怎樣是要
05/29 13:10, 113F
→
05/29 13:11, , 114F
思想控制嗎,自由時報的讀者不能對
05/29 13:11, 114F
→
05/29 13:11, , 115F
2100有意見嗎
05/29 13:11, 115F
推
05/29 13:15, , 116F
難道自由時報的讀者投書還要特地篩選
05/29 13:15, 116F
→
05/29 13:16, , 117F
符合你政治立場的文章才能刊登
05/29 13:16, 117F
推
05/29 15:49, , 118F
有接受廠商招待?那富邦魚翅宴咧
05/29 15:49, 118F
→
05/29 17:44, , 119F
有的人是看不到藍色的,樓上就別問了
05/29 17:44, 119F
推
05/29 21:22, , 120F
為什麼有人想和這個人認真阿....
05/29 21:22, 120F
→
05/30 01:57, , 121F
道德審判？不接受廠商招待是公務員
05/30 01:57, 121F
→
05/30 01:57, , 122F
基本要求吧XD
05/30 01:57, 122F
→
05/30 01:58, , 123F
不好意思, 我罵過馬英九不該接受富邦
05/30 01:58, 123F
→
05/30 01:58, , 124F
招待, 而且我去年不投他的原因就是因
05/30 01:58, 124F
→
05/30 02:00, , 125F
為他公私分際沒掌握好
05/30 02:00, 125F
→
05/30 02:00, , 126F
自由時報的讀者投書本來就有特地篩選
05/30 02:00, 126F
→
05/30 02:01, , 127F
在這個版還需要對此裝傻?
05/30 02:01, 127F
推
05/30 02:54, , 128F
有沒有深藍者 開始說沒投Ma19的八掛?
05/30 02:54, 128F
推
05/30 04:23, , 129F
他不只一次提到沒去投票，但有意義嗎
05/30 04:23, 129F
→
05/30 04:24, , 130F
還不是整天替他辯護？
05/30 04:24, 130F
推
05/30 10:23, , 131F
自由時報有他的市場考量,當然選的文
05/30 10:23, 131F
→
05/30 10:24, , 132F
章都是比較深綠的,這有什麼好奇怪的
05/30 10:24, 132F
→
05/30 10:24, , 133F
重點是人家投書的內容又沒有錯,人家
05/30 10:24, 133F
→
05/30 10:26, , 134F
說的無罪定讞,當然是指三審,可是有人
05/30 10:26, 134F
→
05/30 10:27, , 135F
偏要挑一審的結果來說,難道定讞是指
05/30 10:27, 135F
→
05/30 10:27, , 136F
一審結束?
05/30 10:27, 136F
推
05/30 11:25, , 137F
大家幹嘛認真啊 我連回文都懶得回
05/30 11:25, 137F
推
05/30 12:42, , 138F
優質中間選民08年都嘛沒投Ma19 啾咪
05/30 12:42, 138F
推
05/30 13:20, , 139F
又沒人對某c認真XD
05/30 13:20, 139F
推
05/30 16:16, , 140F
因為我不會對某些媒體用放大鏡來看啊
05/30 16:16, 140F
→
05/30 16:17, , 141F
所以本來就不用對我PO的文太認真
05/30 16:17, 141F
推
06/03 01:33, , 142F
自由時報又沒說它是深綠報紙僅限深綠
06/03 01:33, 142F
→
06/03 01:34, , 143F
人士閱讀,該投書內容的確有避重就輕
06/03 01:34, 143F
→
06/03 01:37, , 144F
之嫌,被判有罪的無鍾兩人又還沒有三
06/03 01:37, 144F
→
06/03 01:39, , 145F
審定讞,就目前來講的確有人被判邢
06/03 01:39, 145F
推
06/19 22:27, , 146F
某I就是,我才不管你有沒有罪,我就
06/19 22:27, 146F
→
06/19 22:27, , 147F
是要罵,無罪也一樣啦
06/19 22:27, 147F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1A7QO2tR (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1A7QO2tR (media-chaos)