Re: [新聞] 等太久?沒煞好? 車已停住又往前

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (笠原弘子 命!)時間14年前 (2010/11/08 20:26), 編輯推噓1(101)
留言2則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《busgoer (巴士狗兒)》之銘言: : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/7/today-so1-2.htm : 前慢慢滑行,直到被列車猛烈撞擊。車頭滑行原因,雖然警方不願揣測,但合理懷疑可能 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 也就是說以下是記者或其他人猜的 : 是該平交道等待時間較久,林某不堪久候想闖越平交道,只是列車就將通過,想穿越也應 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 總之是記者或誰猜的 : 加足馬力快速衝過,不應慢慢滑行。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因為不合常理,這邊可說推翻掉前面的猜測,但是他又沒寫清楚「這樣不可能」 或「可能性很低」,這段完結在不該完結的地方,記者是要讀者擲筊猜他要講啥啊 好啦,問題來了,連自己都不相信的理由寫出來幹啥? 前面寫合理懷疑,後面又寫一堆不合理的說明,阿到底是合理還是不合理? 寫這種自相矛盾的報導也難怪讀者不知道記者在講啥 如果前面寫「有種說法是....」、「但....應該不會慢慢滑行」、 「因此這個可能性很低」,「比較可能的原因是....」接下面那一段 這樣事情講清楚了,字數也顧到了,再不然把那段沒用的敘述統統丟掉省得麻煩啊 拜託,閱報率夠低了,看個報導還要腦筋急轉彎很辛苦耶.... : 另外,可能是駕駛煞車踏板沒踩緊,據修車師傅表示,一般車輛若「煞車總泵」故障,煞 : 車時就要踩得很用力,才能把車停住,相對的,因煞車靈敏度不足,林某若久踩踏板而腳 : 酸 、打瞌睡或轉身找東西,造成腳部與煞車踏板鬆脫,由於車子檔位並非在空檔,煞車 : 一鬆脫,光引擎空轉的動力,就有可能讓車子往前走。 -- ◢███◣ _____________________________________________________ ─⊙-⊙- / \ 皿  _/ 看到不喜歡的女性角色就pu來pu去的傢伙 去組個pupu黨算了/ ◣ ︶◢ \_____________________________________________________/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.29.32

11/10 11:04, , 1F
完全不覺得記者的寫法有問題
11/10 11:04, 1F

12/06 02:43, , 2F
合理懷疑一詞絕對是誤用,樓上看不出來真是令人悲嘆
12/06 02:43, 2F
文章代碼(AID): #1Cr-nypB (media-chaos)
文章代碼(AID): #1Cr-nypB (media-chaos)