看板 [ media-chaos ]
討論串[討論] 北二高走山現場
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [討論] 北二高走山現場
推噓4(4推 0噓 5→)留言9則，0人參與, 最新作者Lijphart (大小姐的老爺)時間15年前 (2010/05/01 15:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
一般受訪單位對所謂「公民記者」比較排斥，. 主要倒不是歧視的問題，主要是基於權利義務關係。. 一般媒體聘用的記者，領公司薪水，他的義務就是做報導，. 假如報導有問題，受訪對象很容易找到負責人。. 不僅媒體可以制約記者，記者本身也會為了飯碗. 「比較」不敢放肆. 大部分的媒體，對於舉證充足的假報導、錯
(還有551個字)
#2
Re: [討論] 北二高走山現場
推噓0(0推 0噓 2→)留言2則，0人參與, 最新作者worldjournal (worldjournal)時間15年前 (2010/05/01 05:49), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實S大把你要問的解答了. 電視記者本質上來說. 就是電視公司的職員. 既然是一家私人公司的職員. 為什麼比起別的私人企業. 可以有特權接近新聞現場呢. 因為媒體傳統上應站在制衡政府/權力的第四權立場. 許多年前 確實只有媒體有這個力量替小老百姓監督政府/特權. 現在新科技起來了 人人有攝影器材.
#1
[討論] 北二高走山現場
推噓1(1推 0噓 22→)留言23則，0人參與, 最新作者xikuang (誰不知道我是北七)時間15年前 (2010/04/26 23:38), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
關於這篇文章，我想請問一下大家的看法. 姑且先不論那些大學生的心態、行為之類的. 我想問一下有關這種「路人」到事件現場的一些問題。. 假設這些大學生是所謂「公民記者」. 手持錄影設備到事件現場作紀錄，這樣的作法有沒有問題呢？. 排除他們到底是什麼心態，以及現場已有充足的記者作紀錄. 此外，他們也沒有
(還有387個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁