討論串考研究所南北奔波 家長建議改採聯招
共 6 篇文章
內容預覽:
如同推文中板友所說，每個人任認定的新聞價值不同，. 同樣一篇新聞你認為它有存在價值，但我並不覺得它有，. 全台灣報考研究所的人那麼多，是否每一個人都花了10萬元？. 只拿一個特例(是否真實還未知)作為新聞題材，說穿了不為什麼，. 就是想引起注意. 就算有特稿又如何?難道主稿就不是他們的新聞嗎?. 既
(還有70個字)
內容預覽:
一篇稿子通常不會寫兩個重點. 今天這個新聞的起點與來源是這位考生. 主稿當然是只寫他，以及此事件裡有直接牽涉的人物訪問. 這是部份家長的建議，不是記者本人的建議. 很明顯這兩篇報導一篇是家長的看法一篇是大學的做法. 不是同一人寫的理由很簡單，看來一個是地方記者一個是跑教育部或各大學的記者. 應該是地
(還有279個字)
內容預覽:
嗯,配稿看了,不過除了解釋設考場. 稍微表示各研究所性質差異以外. 對研究所的意義做出點評論嗎?. 而且,這些解釋又不會很難寫,為什麼要放到配稿?. 卻在主稿方面強調"建議採取聯招","考試花費金錢交通和時間"?. 就很像是該重點該解釋的不寫,擺到p.s去(而且還不是同一人寫的). 反而刻意要讓讀者
(還有162個字)
內容預覽:
以下為個人意見.. 這篇新聞的存在價值是,他為了 "考研究所" 這件事就花了10萬,. 這在台灣應該不是很多見,. 跟買股票不可相提並論. 買股票花10萬的每天都有一狗票.. 但是,在新聞處理上,不能直接說這個案例者不用功吧?. 所以如第一個推文的A版友所說,我也覺得這提議很無腦沒錯,. 當天聯合加
(還有373個字)