Re: 考研究所南北奔波家長建議改採聯招

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者myallmind (<Smooth Criminal>)時間20年前 (2006/04/20 12:13)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《tyb1030 (Hi)》之銘言： : 恕刪 : 這篇新聞的存在價值是,他為了 "考研究所" 這件事就花了10萬, : 這在台灣應該不是很多見, : 跟買股票不可相提並論. 買股票花10萬的每天都有一狗票. : 但是,在新聞處理上,不能直接說這個案例者不用功吧? : 所以如第一個推文的A版友所說,我也覺得這提議很無腦沒錯, : 當天聯合加了一篇配稿,用配稿來否定他的提議. : 而不在新聞中直接評論這件事. : 配稿如下: : http://www.udn.com/2006/4/18/NEWS/NATIONAL/NAT4/3267685.shtml : 我個人一直都很不喜歡看網路新聞, : 因為網路新聞都是單篇單篇的,不一定看得出邏輯和新聞走向, : 直接看報紙,看電視,對媒體的立場或處理比較能有完整的了解, : 再評論會比較準確有價值. 如同推文中板友所說，每個人任認定的新聞價值不同，同樣一篇新聞你認為它有存在價值，但我並不覺得它有，全台灣報考研究所的人那麼多，是否每一個人都花了10萬元？只拿一個特例(是否真實還未知)作為新聞題材，說穿了不為什麼，就是想引起注意 : 如果網友單拿一篇網路新聞來罵媒體,而忽略背後的配稿,特稿或其他訊息, : 那跟網友常常說記者斷章取義有什麼不一樣? : 當然,我也覺得他光考研究所就花10萬很誇張,似乎跟他個人關係比較大. : 對於一開始不太了解情況的我來說,s833板友您在後面的推文才讓我明白您的立場. : 但是我認為myallmind板友的推文不是很適當, : 萬一媒體要他證明他的指控為真怎麼辦? : 就算有特稿又如何?難道主稿就不是他們的新聞嗎? 既然要發出新聞就要做到完善，而不是亂報完就來一篇特稿解釋。就像你說的網路新聞都是單篇單篇，難道你能保證其他人在看完一篇聳動的新聞後，還會回來看所謂的解釋特稿嗎? 難道這是斷章取義的錯嗎? ~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(￣▽￣)~ 偶臭了嗎?偶臭了嗎?偶臭了嗎?偶臭了嗎?偶臭了嗎?偶臭了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.96.125

Re: 考研究所南北奔波 家長建議改採聯招

Re: 考研究所南北奔波家長建議改採聯招