討論串李敖開新節目
共 12 篇文章

推噓0(0推 0噓 1→)留言1則,0人參與, 最新作者nidor (awful)時間20年前 (2006/05/23 13:28), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
從結果論來看 如此是否造就了更高的言論自由?. 或保障了一般人的言論自由?. 這就好像說官員是人民公僕一樣 是遙不可及的理想吧. 他們在爭權奪利之餘 可以替一般民眾爭取到應有的利益就夠了. 站在保障言論自由的觀點上. 政治人物也是屬於人民的一員. 是否應該阻止從政人士藉由媒體訴說自己的言論?. 這樣

推噓-3(1推 4噓 3→)留言8則,0人參與, 最新作者ezpeer107 (立志當壞人)時間20年前 (2006/05/23 12:30), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
除非政治人物濫用公權力介入經營媒體. 否則,他主持節目只有收視率的問題,沒有合不合適問題. 不爽他主持節目就別去看. 沒收視率他的節目自然會倒掉,其他都是廢話. 說穿了還不是政治立塲決定看法,嘖!. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 218.167.193.99.

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者peddler (太平洋的風)時間20年前 (2006/05/23 11:46), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
閣下的言論好像愈來愈偏離有意義的核心. 看起來像是在為政治人物經營媒體找藉口. 是否請您去看一下之前社會要求黨政軍全面退出媒體的論述. 當然包括股東、關係人的全面撤離. 這是全面性的撤離,並不容許有政治人物利用模糊空間操作媒體喔!!!. 我不理解什麼叫做「政媒兩棲不過是某人掌握一家媒體」. 「並不像
(還有257個字)

推噓0(0推 0噓 2→)留言2則,0人參與, 最新作者nidor (awful)時間20年前 (2006/05/23 10:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
任何時候都會發生被監督者擁有監督機器這回事. 例如說 我們難以批評電視台這回事. 況且 這不過是個人頭就解決的問題. 媒體經理人未必要是政治人物 政治人物也未必要實際經營媒體. 他只要有媒體的股票就行了. 股東講話可是比總經理還大聲的.... 但是你未必知道股東是誰. 或者是與媒體經營者是親戚關係
(還有100個字)

推噓3(3推 0噓 0→)留言3則,0人參與, 最新作者peddler (太平洋的風)時間20年前 (2006/05/23 02:22), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
個人認為不可行! 這不是立場或實事求是的問題,而是社會位置和資源分配的問題。. 首先,政治人物有其角色扮演,有他的社會位置和責任,媒體亦然。. 政治人物跨足媒體,就是犯了社會位置和角色錯亂的根本性問題。. 政治人物受到媒體監督,被監督者如果擁有監督機器,是一種錯亂。. 其次,政治人物已經比一般人享有
(還有133個字)