[影評] Wag The Dog-桃色風雲搖擺狗

看板movie (電影)作者 (「 」)時間18年前 (2007/12/05 00:19), 編輯推噓4(400)
留言4則, 4人參與, 最新討論串1/1
   什麼是經典呢?根據西洋文化史學導讀老師的說法,所謂的經典,「即使批   評不斷;討論仍然由它而起。」     我想在上映後的十年後,在討論傳媒操弄這個課題的電影文本,還是會被提   起的桃色風雲搖擺狗就是處於這樣一個「經典」的地位。     等等,我們是不是忘了什麼?對了,最前面老師講的那句話我們也可以倒過   來看:即使討論由他而起,但我們不能忘了他是存在著被批評的空間。     這部片探討的議題雖然有趣,但不能忽略的是表現的手法其實非常粗糙。導   演編劇(或者我應該說是「製片」?)最高明的地方在於指桑罵槐,乍看之下好   像是對於在批判危機處理人士這輩子從來沒有說過實話;連被暗殺之後都無法證   實真實年齡:到底是57歲還是62歲?who knows?但我以為實際上   整部作品批判的對象是甚少出現在螢幕前的觀眾,也就是你和我;離白宮、好萊   塢、CIA或是阿爾巴尼亞甚遠平凡的你和我。導演正透過螢幕指著整天指著我們   的鼻子大笑:「你們這些蠢才被唬得一愣一愣的呀!」     好吧,我們被唬得一愣一愣的,是因為我們就跟電影裡面平凡無奇的小人物   一般,鏡頭帶到我們身上還被嫌多餘的畫面,敵對候選人陣營的人、所有接觸過   勞伯狄  尼洛以及達斯汀霍夫曼兩人組的人們可不是白痴啊,怎麼這樣就被唬   到了呢。幫他們拍攝新聞畫面的人們都不看新聞的嗎?看得我這個無知的小人物   都想跳進螢幕往他們的頭上巴下去,可惜跳不進螢幕,只好透過鍵盤回罵「導演   大人你也是個蠢材!」     雖說喜劇的本質讓他可以在許多部份以誇張的方式呈現,但是今天它畢竟處   於一個「經典」的地位,我們就必須相信:同樣的主題,我們能夠表現出一樣的   荒謬,但是劇情又不至於太愚蠢。更何況這部當年還提名奧斯卡最佳改編原著劇   本,我想對他標準嚴苛一點應該不算太過分。     好像有什麼地方怪怪的?是了,既然如此這部片到底是在經典個什麼鬼啊?   除了有勞勃狄尼洛以及達斯汀霍夫曼兩個老影帝同台演出之外,還有什麼地方讓   這部片值得被大書特書的嗎?(這邊要順帶一提的是達斯汀霍夫曼在裡面演的神   經質製片這個角色詮釋得很棒,勞勃狄尼洛的光采被搶盡了,無怪乎當年達斯汀   因這個角色提名奧斯卡最佳男主角)難說,說不定這個高明製片真的弄幾個槍手   在專門影評專欄寫些好聽的、或是創造一個假的奧斯卡頒獎典禮,把觀眾對這部   片的感受打  造成一場show,因此成就(建構)出它經典的地位。        以上當然都是戲言。總之這是一部經典,它是討論的開始;也提供了批判的   空間。 -- 我想其實卡謬是不對的 人生並非荒謬的 是呈玫瑰色 充滿希望的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.157.105 ※ 編輯: newrain 來自: 220.228.157.105 (12/05 00:20) ※ 編輯: newrain 來自: 220.228.157.105 (12/05 00:20)

12/05 00:25, , 1F
12/05 00:25, 1F

12/05 00:53, , 2F
推這片 真的很趣味 也很諷刺
12/05 00:53, 2F

12/05 08:50, , 3F
Dustin Hoffman 超可愛的
12/05 08:50, 3F

12/06 05:07, , 4F
推很難壓韻的阿爾巴尼亞XD
12/06 05:07, 4F
文章代碼(AID): #17LNua7v (movie)
文章代碼(AID): #17LNua7v (movie)