Re: [ 普雷]規模宏大卻缺乏靈魂- 雲圖已回收

看板movie (電影)作者hifree (hifree)時間13年前 (2013/04/12 23:30)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 2人參與討論串5/30 (看更多)

※ 引述《bpf1980 (半瓶醋)》之銘言： : ※ 引述《hifree (hifree)》之銘言： : : → bpf1980:科幻電影的定義並非一定是未來，述說人類文明史這一點嚴格 04/10 23:29 : : → bpf1980:說起來在很多的科幻小說當中也曾經被拿來討論過 04/10 23:30 : : → bpf1980:像是2001太空漫遊也是走這種路線的 04/10 23:30 : : → bpf1980:另外我並非認為故事本身不好，相反的我認為很精采，然而 04/10 23:31 : : → bpf1980:我覺得可惜就是角色的情感沒有打動我m 04/10 23:32 : : → bpf1980:因此才會有一種在看完電影之後呈現的空虛感 04/10 23:32 : : → bpf1980:總而言之，無論電影做了什麼嘗試，只要觀眾沒有被感動， 04/10 23:47 : : → bpf1980:這部電影對我而言就不算是成功 04/10 23:47 : : 基本上這部片子雖然涉及到未來世界 : : 但是它跟科幻一點關係都沒有 : 我其實並不是那麼想爭辯這部電影的類型，只是在文章當中是純粹想要分享 : 這部電影我所看到的優缺點，的確。這部電影的六段故事裡頭只有兩段可以 : 稱之為是科幻類型，然而在比較狹義的科幻電影分類當中，科幻電影的主旨 : 比較接近描述科技對於人性的影響，你可以參考華氏451度或是1984這類型 : 的電影，主旨在說明人性，但是他仍舊會被歸類為科幻片，這並不是有沒有 : 出現未來場景之類的問題， : 事實上在廣義的大眾電影類型當中，光是出現和未來有關的場景就已經 : 會被分為是科幻片了，不信的話去IMDB的分類看看他是不是科幻類型 : 事實上小說本身也被歸類為科幻小說，所以爭辦這一點的意義並不大我前面已經說過很多遍了這部電影(小說)不屬於科幻片他甚至不屬於任何一種類型就像卡爾維諾的如果在冬夜一個旅人一樣作者說了好多個不同類型的故事然後在後面又否定前面所說的東西根本無法用任何一種類型的小說去包攝他所以才會有所謂[後設小說]這種新類型的小說稱呼出現也就是關於如何寫小說的小說這正是卡爾維諾的獨創性不是你種硬要強套類型方式可以具體說明的 : : 他其實是在講整個人類的階級生產關係的演進 : : 從最早的奴隸制度,勞資關係,獨佔企業,勞動複製人 : : 到最後文明滅絕後的種族鬥爭 : : 整個部電影就是一個人類歷史的循環 : : 而為了使整個敘述更完整 : : 電影甚至更改了原著的順序 : : 由出谷族的倖存者口述歷史的方式 : : 來作為電影的起頭與結尾 : : 使得它更像是一個人類的殖民地史 : : 在這個殖民地史中 : : 每一個角色所被賦予的目的僅是在陳述某一個歷史階階段的發展特色 : : 並非未完成古典戲劇所強調的三幕劇 : : 第一幕是人物主角介紹與前提，第二幕是遭遇危機或衝突，第三幕則是解決危機 : : 甚至連一個可以貫穿全劇的主角根本也不存在 : : 所以當然無法獲得你所想要那種感動 : : 但這也是這部電影有別於好萊屋的特色之一 : 這一點我不能夠同意，無論是不是好萊塢電影，觀眾沒有被打動就很難說 : 角色的表演有成功，就連楚福或是拉思馮提爾的作品也都會以讓觀眾能夠 : 和片中的角色有共鳴為目的了，更何況這部片的導演也算是出身好萊塢的？ : 短片的角色並非就真的不能夠打動觀眾，如果真是那樣的話 : 那最近瘋傳的這支殭屍短片又要如何解釋呢？ : http://youtu.be/gryenlQKTbE

電影(小說)的目的為什一定樣被設定為感動觀眾? 哪卡爾維諾的如果在冬夜一個旅人駱以軍的西夏旅館這種後設性,魔幻寫實的小說你又要怎麼解釋他的代表性? 電影不過是傳達思想的一種方式不是要你去認同主角的 (西夏旅館中甚至沒有一個清晰可辨的主角裡面每一個角色所傳訴的都不過是他者的經驗罷了) : : 電影類型太多了 : : 不是只有滿足三階段論式的電影才叫好電影 : 這部電影其實雖然有六段故事 : 但是事實上仍舊是三幕劇 : 每個角色的故事都有開始～中間與結束， : 而且每位角色的故事都在片頭一起介紹 : 所遭遇到的危機與轉機也都是一起發生 : 結局也是一起的， : 所以你的結論在此其實並不適用於本片 : 我覺得這部片的問題不是影片的結構，而是角色的表演都太片面簡單 : 很多角色的情感沒有解釋，再加上剪接又太碎切割了演員的表演 : 所以裡頭角色的喜怒哀樂很難打動我 : 以上～基本上你用這種個個拆開去方式理解這部電影就已經走錯方向了因為這六個故事個別拆開來看都沒什麼特別但他們結合在一起就成為一個獨特的結構每一個故事都可以與另一個故事對話彼此之間具有互文性而這種故事和故事之間的對話才是這部小說的精彩之處而不是那個六個個別獨立的故事 (譬如說湯姆漢克在其中六個角色的演變過程以及與雨果‧維文所代表的宇宙秩序) 就像電影裡著主題曲六重奏一樣由六個不同的旋律共同組合成一部交響曲而這個組合起來的交響曲才是作者想要表達的東西不然你以為大衛·米切爾特地把這六個故事拆成上下兩半以12345654321的方式演繹讓後面一個故事的主角都可以獲得前面一個故事主角的片段訊息卻無法預測其結果又是何目的? 絕對不是只為了要滿足你所謂三幕劇這麼一個膚淺的目標而已而是更具有一個偉大的歷史學的野心 (譬如出谷族所崇拜的女神其實就是複製人星美而星美受啟示的那段電影則是蒂莫西的親身經歷所改編成的電影而蒂莫西在火車上所閱讀的那部小說則又是路易莎·雷故事而路易莎·雷所聽到的六重奏以及書信文字則是來自於羅伯特而羅伯特所讀的那半部小說則是尤因的故事而尤因袖口的寶石則又是出谷人的遺物) 可惜你一點也沒查覺到仍執著在古典戲劇裡的三幕劇的表現方式而忽略了現代主義或後現代主義更龐大的汪洋大海

推

widec

04/13 00:13, , 1^F

04/13 00:13, 1^F

→

widec

04/13 00:16, , 2^F

04/13 00:16, 2^F

→

widec

04/13 00:18, , 3^F

04/13 00:18, 3^F

其實還好ㄟ多看幾遍就發現了必竟電影只有三個小時要完整的表達原著的精神是很困難了不過導演還是很用心的安排了很多細節不過也因此造成資訊量過大稍一閃失就會錯過重要訊息而無法理解 ※ 編輯: hifree 來自: 123.194.111.225 (04/13 00:27)