PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [ 普雷]規模宏大卻缺乏靈魂- 雲圖

看板movie (電影)作者 (Mr.m1st3R)時間13年前 (2013/04/15 18:42), 編輯推噓63(63推 0噓 602→)
留言665則, 13人參與, 最新討論串21/30 (看更多)
※ 引述《hifree (hifree)》之銘言： : ※ 引述《blizzard2002 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)》之銘言： : 而根據他本人的說法 : 他之所以會採用這種敘事模式 : 就是來自於Italo Calvino's If on a Winter's Night a Traveller 全世界 至少全台灣看過小說的人都知道他的靈感來自卡爾維諾了 這種在一打開書導讀第一頁的事情一講再講到底是有什麼好講 : 只不過多加了一個鏡面在中間 : 使得故事得以發展完成 : 所以那些科幻迷對他作品的科幻情節解讀 : 純粹都是出於誤讀 : 偏離作者的原意太遠 但同一篇專訪他也說自己有從包括但不限於 我們、美麗新世界等科幻經典裡面獲得靈感耶 他還從槍砲病菌鋼鐵中獲得靈感耶 他從好多東西獲得靈感喔 但這些讓他獲得靈感的東西 並不會讓雲圖這本書變成那些東西 : 而是科幻迷自己的再創作 : 不是雲圖這本書原本的架構所欲呈現的本意 我不懂的是這本書的敘事結構和他被視作是科幻作品之間的衝突在哪？ 為什麼大家一直講海柏利昂？ 我覺得只是一個很簡單的道理 一本書的結構絕對不會是決定他分類的唯一要素 我講扯一點 今天我把雲圖的故事全部往後拉三百年，第一個故事就發生在企業號上 最後還是回到末世地球 結構完全一樣，照樣鏡射，照樣互相指涉，我連Ghostwritten裡面的Luisa都一樣出現 改 成是某人的祖先 注意，我結構完全一樣喔 123456654321 那你覺得他是不是科幻小說？ : 至於電影的改編 : 並沒有照著原著的鏡射模式 : 而直接透過蒙太奇的剪接把六個故事切割得更支離破碎 : 然後像果汁機一樣的參和一起 : 希望把故事和故事之間的干擾性更明顯些 : 當然,這樣的改編是否成功那是另外一回事 畢竟是電影版我還是要回一下電影部分 我覺得電影改編很爛 就這樣 整個書的絕妙之處完全被破壞 連結尾都變弱... : 但若要說這是三幕劇的結構 : 那就未免掩耳盜鈴 : 誤讀地太嚴重了吧! 我可以接受你說 你覺得雲圖這本小說單以科幻小說來講 太"小看"了 但你一直扯卡爾維諾只讓大家覺得啼笑皆非 拜託，他靈感來自如果在冬夜這件事大家都知道了啦 大家也都知道那本台灣翻譯版本很爛了啦 這在台灣又不是什麼小眾書 是文青必備款耶 那麼愛看專訪 一堆專訪都有特別提到說這本書有著很深的科幻小說根基啦 我也沒看哪一篇裡面作者有出來大聲喝斥說「你狗屁！你誤讀！」 啊你如果在冬夜的結構參考就最棒最屌最重要 其他科幻懸疑偵探作品的影響就都吃屎 不管你覺不覺得他算不算科幻 他硬生生就是拿了兩個科幻獎 還是你要寄信給Nebula Award和Arthur C. Clarke Award跟他們講說他們都誤讀 請收回獎 項？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.134.33
推
04/15 18:45, , 1F
如果在冬夜如果在冬夜如果在冬夜如果在冬夜如果在冬
04/15 18:45, 1F
→
04/15 18:47, , 2F
你可以這樣做,但那本書不叫雲圖,所以你的論證還是失敗
04/15 18:47, 2F
→
04/15 18:47, , 3F
我已經快被這幾個字洗腦了
04/15 18:47, 3F
→
04/15 18:50, , 4F
但你怎麼不說我是後設小說~我的雲書也想當後設小說啊~
04/15 18:50, 4F
推
04/15 18:52, , 5F
結論：唉真是的 全世界一大半人都誤讀了
04/15 18:52, 5F
→
04/15 18:52, , 6F
我覺得跟他真的沒什麼好講的了
04/15 18:52, 6F
→
04/15 18:53, , 7F
你看他的回應完全就是糾結在「科幻奇幻三小只是商業
04/15 18:53, 7F
→
04/15 18:54, , 8F
分類而沒文學性」
04/15 18:54, 8F
→
04/15 18:54, , 9F
那你本書不教雲圖,應該教如果在PTT,grimdancevu寫了一本雲
04/15 18:54, 9F
→
04/15 18:54, , 10F
圖的小說
04/15 18:54, 10F
→
04/15 18:55, , 11F
我說了我的叫雲書啊 你哪裡看到我說叫雲圖 我以書代圖
04/15 18:55, 11F
→
04/15 19:00, , 12F
所以你寫的雲書跟大衛米切爾的雲圖有啥關係?
04/15 19:00, 12F
→
04/15 19:07, , 13F
我的架構和他一樣喔 但為什麼我就是科幻小說~我也受卡爾
04/15 19:07, 13F
→
04/15 19:08, , 14F
維諾啟發(真巧) 如果用你這種以結構區分的做法 我到底是
04/15 19:08, 14F
→
04/15 19:08, , 15F
grimdance說自己還沒寫出的雲書是科幻小說=>大衛米切爾的
04/15 19:08, 15F
→
04/15 19:08, , 16F
後設小說還是科幻小說 還是我可以都是？ 請告訴我我是誰
04/15 19:08, 16F
→
04/15 19:09, , 17F
雲圖是科幻小說?你的邏輯還真好
04/15 19:09, 17F
推
04/15 19:10, , 18F
一個連命題都不知道是什麼的人講別人邏輯不好也太誇
04/15 19:10, 18F
→
04/15 19:10, , 19F
張......
04/15 19:10, 19F
→
04/15 19:10, , 20F
你啥都不是啊,只是ptt moive板的一個鄉民,幻想自己寫了一本
04/15 19:10, 20F
→
04/15 19:11, , 21F
科幻小說而已
04/15 19:11, 21F
→
04/15 19:11, , 22F
怎麼會有人學了點三段論就可以到處戰人邏輯的
04/15 19:11, 22F
推
04/15 19:11, , 23F
幹正事要緊，時間浪費在這很不值歐
04/15 19:11, 23F
→
04/15 19:11, , 24F
那你要不要回答我的問題 我也受卡爾維諾洗禮 我用一樣格
04/15 19:11, 24F
推
04/15 19:11, , 25F
我以後一定要教我兒子，不要做傲慢的人
04/15 19:11, 25F
→
04/15 19:11, , 26F
式, 123456654321 我極為喜愛雲圖所以我只是把情節改到
04/15 19:11, 26F
→
04/15 19:12, , 27F
三百年後 劇情都一樣 我的小說是不是科幻小說？
04/15 19:12, 27F
→
04/15 19:12, , 28F
有人的邏輯更好,叫他證明自己的說法，他卻叫別人查字典
04/15 19:12, 28F
→
04/15 19:13, , 29F
畢竟據你所言 用了後設小說手法的我已經沒有資格稱呼自
04/15 19:13, 29F
→
04/15 19:13, , 30F
連三段論法都不用了!
04/15 19:13, 30F
→
04/15 19:13, , 31F
己為低下的科幻小說了 為此我深感遺憾
04/15 19:13, 31F
→
04/15 19:13, , 32F
我覺得你還蠻有趣的，我們前面已經一堆人回應過你的
04/15 19:13, 32F
→
04/15 19:14, , 33F
問題了，甚至還告訴你去讀讀看浩瀚的科幻文學史論去
04/15 19:14, 33F
→
04/15 19:14, , 34F
請問grimdance的小說是哪家出版的啊?說來聽聽?
04/15 19:14, 34F
→
04/15 19:14, , 35F
考察看看科幻題材到底是多麼的包羅萬象
04/15 19:14, 35F
→
04/15 19:14, , 36F
而你連一個關於科幻的well-defined─一個最先就有人
04/15 19:14, 36F
→
04/15 19:15, , 37F
我覺有人的回答也蠻有趣的,不是根據邏輯去證明自己的說法
04/15 19:15, 37F
→
04/15 19:15, , 38F
叫你給出定義的東西都給不出來，到底是別人沒回答你
04/15 19:15, 38F
→
04/15 19:15, , 39F
是叫別人去讀書,這樣的證明手法我還真是第一次聽聞ㄟ
04/15 19:15, 39F
還有 586 則推文
→
04/15 21:41, , 626F
我都說我不堅持了,還要證明什麼?
04/15 21:41, 626F
→
04/15 21:41, , 627F
不好意思，目前只有我接受閣下的立場，其他人可沒有
04/15 21:41, 627F
→
04/15 21:42, , 628F
不堅持一開始是在糾正別人個屁
04/15 21:42, 628F
→
04/15 21:42, , 629F
您不能證明雲圖是純文學，為何不許他人說是科幻？
04/15 21:42, 629F
→
04/15 21:42, , 630F
其他人接不接受不關我的事!因我的的命題就是不堅持雲圖是
04/15 21:42, 630F
推
04/15 21:43, , 631F
YA 你總算得到它 了 結論就是其他人怎麼想不關您的事情~
04/15 21:43, 631F
→
04/15 21:43, , 632F
在你承認只是種信仰的前提下,我接受你認為雲圖是科幻文學的
04/15 21:43, 632F
→
04/15 21:43, , 633F
你的命題在你第一篇回文中看不出來啊
04/15 21:43, 633F
→
04/15 21:43, , 634F
我沒辦法清楚說出衛生紙的定義 我對衛生紙有的只是信仰
04/15 21:43, 634F
→
04/15 21:43, , 635F
還浪費別人時間，佔一堆版面，到最後說聲我不堅持
04/15 21:43, 635F
→
04/15 21:43, , 636F
的說法;但如果你認為這是種可檢驗的真理,那我堅決反對到底
04/15 21:43, 636F
→
04/15 21:44, , 637F
k大手癢XD
04/15 21:44, 637F
→
04/15 21:44, , 638F
好像是別人很堅持一樣勒
04/15 21:44, 638F
→
04/15 21:44, , 639F
因為你根本無法定義科幻文學，更遑論去證明雲圖是科幻文學
04/15 21:44, 639F
→
04/15 21:45, , 640F
講真理什麼的不會讓自己比較屌啊 你以為你是什麼純文學
04/15 21:45, 640F
→
04/15 21:45, , 641F
我都說的我的命題是不堅持,各位還有啥好爭執的
04/15 21:45, 641F
→
04/15 21:45, , 642F
殉道者喔 為了純文學的存在而戰
04/15 21:45, 642F
→
04/15 21:45, , 643F
你很堅持雲圖"不是"科幻作品啊
04/15 21:45, 643F
→
04/15 21:46, , 644F
所以grimdance也認為科幻文學是種信仰不是真理?那好說啊
04/15 21:46, 644F
推
04/15 21:46, , 645F
結果在hifree宇宙裡，雲圖不是純文學 也不是科幻文學
04/15 21:46, 645F
→
04/15 21:46, , 646F
真的 明天還有班要上 沒想到還要發善心導正社會風氣
04/15 21:46, 646F
→
04/15 21:46, , 647F
你不堅持？為何拼命反駁別人的意見？
04/15 21:46, 647F
→
04/15 21:46, , 648F
那雲圖是文學嗎XD 還是圖XD
04/15 21:46, 648F
推
04/15 21:46, , 649F
hifree大大 快看下篇文 有人找你賭雞排
04/15 21:46, 649F
→
04/15 21:46, , 650F
我說過啦,如果是信仰,那本來就無所謂真假!但如果各位堅持
04/15 21:46, 650F
→
04/15 21:47, , 651F
媽呀雲圖到底是什麼小說啊 你說不是純文學 又不肯接受是科幻
04/15 21:47, 651F
→
04/15 21:47, , 652F
難不成雲圖是本愛情小說?
04/15 21:47, 652F
→
04/15 21:47, , 653F
你到底在說什麼啦 從頭到尾你自己在那邊說科幻是種信仰
04/15 21:47, 653F
→
04/15 21:47, , 654F
是圖啦 或是雲
04/15 21:47, 654F
推
04/15 21:48, , 655F
hifree, 我要吃雞排!!!!
04/15 21:48, 655F
→
04/15 21:48, , 656F
然後很嗨 我就說我對衛生紙也是種信仰
04/15 21:48, 656F
→
04/15 21:48, , 657F
只有你在堅持吧
04/15 21:48, 657F
→
04/15 21:49, , 658F
"我的命題是不堅持" 這句話好文青喔~是或不是有這麼難回答嗎?
04/15 21:49, 658F
→
04/15 21:49, , 659F
我不知道雲圖是哪個點點到你的心坎讓你覺得雲圖只有一種
04/15 21:49, 659F
→
04/15 21:50, , 660F
那雲圖究竟是什麼呢？很懂類型與純文學的閣下可否為我開示
04/15 21:50, 660F
→
04/15 21:50, , 661F
分類 "沒有分類" 這大概就像是你對一杯空茶碗說他是空的
04/15 21:50, 661F
→
04/15 21:51, , 662F
問說大家理解的科幻文學是什麼 現在放在眼前 從星雲獎到
04/15 21:51, 662F
→
04/15 21:51, , 663F
而對說"裡面也有空氣"的人正正有詞
04/15 21:51, 663F
→
04/15 21:53, , 664F
維基到書評到富比士都在敘述雲圖時提到sci-fi 但你不依
04/15 21:53, 664F
→
04/15 21:53, , 665F
啊！你說大家都誤讀啊！全部的人都會錯作者的本意啊！
04/15 21:53, 665F
‣ 更多 grimdance 的文章
文章代碼(AID): #1HQzccoq (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 grimdance 的文章
文章代碼(AID): #1HQzccoq (movie)