Re: [ 普雷]規模宏大卻缺乏靈魂- 雲圖已回收
※ 引述《rainlover ()》之銘言：
: ※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
: : 嘖嘖
: : 原來入圍星雲獎、克拉克獎決選就可以合理解釋
: : 美國律師亞當·厄文參與黑奴運動的原因
: : 原來入圍星雲獎、克拉克獎決選就可以合理解釋
: : 羅伯特·弗洛比舍爾與斯克斯史密斯的愛戀糾葛
: : 以上的東西是科幻小說所要探討的主題嗎?
: : 您到跟大家解釋解釋一下
: : 科幻小說裡怎麼出現這麼多與科學無關的東西?
: : 更別提本部小說還入圍了英國純文學小說最高獎項布克獎
: : 這你又要怎麼解釋?
: : 難道純文學也是科幻文學的一種?
: : 再掰嗎
: 我最喜歡有人把臉伸出來讓我打 超爽der
: "原來入圍星雲獎、克拉克獎決選就可以合理解釋
: 羅伯特·弗洛比舍爾與斯克斯史密斯的愛戀糾葛"
: 這句話到底在講什麼？
: 你有沒有一點基礎的邏輯？
: 你問的問題這個答案是不能合理解釋
: 就跟少年PI得最佳導演，也不能合理解釋兩個故事的真實性
: 因為兩件事一點屁關係都沒有啊！這是什麼神邏輯啦
: 還是這種問題也是一種後射技巧，我看得都快射惹
: 再來又一句更可笑的
: 「科幻小說裡怎麼出現這麼多與科學無關的東西?」
: 蠢到爆！證明你跟本沒看過幾本科幻小說，還敢出來走跳
: 為什麼科幻小說不能出現與科學無關的東西？
: 你跟我解釋解釋，海柏利昂為什麼出現宗教論述
: 還是你要問金庸
: 「九陽神功可以合理解釋張無忌與眾女角的愛戀糾葛嗎？」
: 看你還說這故事只有六分之一是科幻，就知道你小時候連三腳都沒看過
: 再掰啊！你到底看過幾本科幻小說？
: 你連握鏟的基本腕力都沒有，也想當廚神？
: 問你科幻小說的定義是什麼？不敢答？
這要問你阿
是你說這部小說是科幻小說的
怎麼連你自己都不敢定義何謂科幻小說了?
還要對方定義?
怎麼,怕砸了自己的腳嗎?
: 至於入圍布克獎這個更是笑死我了，交集聯集懂不懂？
: 我知道你不懂，因為你看到「科學相關」就避開去後射惹
: 還是看看「如果在批踢踢，一個假掰文青」就好
: 乖喔！
嘖嘖
到底誰在打臉?到底誰在假掰
一試便知
這是雲圖裡的六個故事
亞當．尤恩的太平洋日記
寄自日德堅莊園的信
半衰期－－露薏莎．瑞伊秘案首部曲
提摩西．卡文迪西的恐怖考驗
宋咪~451的祈錄
史魯沙渡口及之後的一切
除了宋咪~451的祈錄稍為符合你所謂的科幻小說的定義
其他的五個故事跟科幻有什麼關係
你到說說看
你該不會以為這六個故事都是相同主角吧
那可就太爆笑了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.111.225
噓
04/14 11:04, , 1F
04/14 11:04, 1F
噓
04/14 11:25, , 2F
04/14 11:25, 2F
※ 編輯: hifree 來自: 123.194.111.225 (04/14 11:36)
→
04/14 12:00, , 3F
04/14 12:00, 3F
推
04/14 13:53, , 4F
04/14 13:53, 4F
→
04/15 00:20, , 5F
04/15 00:20, 5F
雲圖當然是一個整體
而這整體是建立在那六個故事的相互指涉上
而非那六個故事本身
所以六個故事本身的題材來作非分類依據
根本就是牛頭不對馬嘴
更遑論作者自己都說了
他的靈感來源是來自於卡爾維諾的如果在冬夜一個旅人的寫作手法
而不是海柏力昂的小說
各位科幻迷不用在往自己臉上貼金了
→
04/15 16:36, , 6F
04/15 16:36, 6F
→
04/15 16:36, , 7F
04/15 16:36, 7F
不不不,是有人明顯邏輯不清楚
不知道類型區別的標準是來自於家族類似性
同一個家族成員比其他家族成員具有更高類似性
譬如說老虎和獅子的類似性
野狼和哈巴狗的類似性
就高於老虎和野狼
所以老虎和野狼不可能是同一家族的
即使他們都是脊索門
同理一部屬於科幻類型的小說
不可能同時又屬於愛情類型的小說
這很顯就犯了分類上的錯誤!!!!
→
04/15 16:37, , 8F
04/15 16:37, 8F
→
04/15 16:38, , 9F
04/15 16:38, 9F
:※ 引述《rainlover ()》之銘言：
:hifree:
:「這部電影不是科幻電影」
:http://www.imdb.com/title/tt1371111/?ref_=fn_al_tt_1
:Drama | Mystery | Sci-Fi
原來某人的證明法是隨便找個網路投票就濫竽充數的啊?
那哪天網路投票說rainlover是烏龜
rainlover變成烏龜了嗎?
:hifree:
:「不會有人把喬治．歐威爾的1984當做科幻小說來探討」
:http://danjalin.blogspot.tw/2012/12/locus.html
:軌跡雜誌舉辦最佳科幻小說票選
既然要引用就全文引用好嗎?
「在純文學裡根本沒有這樣的分類
不會有人把喬治．歐威爾的1984當做科幻小說來探討」
玩這種斷章取義的遊戲
你覺得自己很高明嗎?
:hifree:
:「 我確定您沒讀過雲圖這部小說
: 難怪論點漏洞百出」
:hifree:
:「
: 但其實我只看了幾頁就看不下去
: 所以我並不是透過小說來理解電影的
: 相反的我是透過電影來理解小說的 」
: 如果在批踢踢，一張腫臉 BJ4
又在自慰了!
我說blizzard2002 「沒讀過雲圖這部小說難怪論點漏洞百出」
跟我有沒有讀完雲圖原著有啥關係?
難道我讀完或沒讀完雲圖這部小說
blizzard2002 「沒讀過雲圖這部小說難怪論點漏洞百出」的這個命題的真假值就會因
此改變?
你到底有沒有學過邏輯啊?
拼命自己打臉還打的那麼高興?
※ 編輯: hifree 來自: 59.120.39.93 (04/17 19:27)
討論串 (同標題文章)
movie 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
