Re: [討論] 漢尼拔周浮動連結已回收

看板movie (電影)作者dickho (月海)時間13年前 (2013/07/19 12:08)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 2人參與討論串15/18 (看更多)

小弟以往在瀏覽類似的討論文時從來都是秉持著"除了片中顯而易見的事情外，是不是有其他人從片中開放式的劇情，或隱諱的呈現手法找到導演想要暗示的東西" 藉此來豐富看完電影後，除了基本需要知道的劇情內容外，額外的感動與內涵近期的例子中比較有共鳴的，我想就是"全面啟動"的結局了吧李奧納多到底回到現實抑或陷在自己的夢境兩邊討論的最終依據就是那顆陀螺到底有沒有即將停下來的跡象南轅北轍的結果大家反而可以相對理性的去討論，為什麼呢？原因在於"以電影中提供的故事背景，搭配自己看到的劇情、畫面，加上真實的文、科學知識，最後推論出自己的想像"這才是比較好的論述順序而"自己看到的劇情、畫面"則又必須建立在事實之上，至少是電影中的事實舉例來說，"因為電影中...，而且佛經提到...，所以我覺得..."會是一個比較客觀的論述句那這串討論文又是怎麼出現的呢？因為論述句的形成有點問題條件一─電影提供的故事背景，這比較沒有爭議，大家都有catch到超載眼睛會充血，以及......等，在此不贅述 (因為不是重點) 但是到了條件二就完全走鐘了，按照90%逐字稿的內容：首先，老周並沒有自己明確說出到底有沒有與怪獸做過浮動連接；第二，在看完博士的血輪眼之後，老周並沒有馬上秀出受傷的左眼；第三，受傷的左眼是老周以前在公共避難所弄傷的，而後才因此蓋了私人避難所因為我個人很專注在電影中，所以這段其實看得蠻清楚的，我覺得應該不至於有特別容易誤導觀眾的地方，所以誤解了劇情而導致後來的推論與事實不符的網友，私以為大概是那段時間稍微分心了吧，所以快速跳動的字幕與畫面被張冠李戴、誤會連連而最大的衝突點在條件四，"我覺得..."、"可能是..."是很好的開頭；而"明明就..."、" 分明是..."是引發衝突的起手式。另外，"這是我的想法，不知道其他人怎麼認為"這樣的結尾就很完美；而"看錯的人是沒用心嗎，明明演得很清楚"就是會讓人怒火中燒壞例子。尤其是爛開頭跟爛結尾的中間是夾著錯誤訊息的時候。也正因此，我特意發表本文，以看似理性的言詞來抒發我的不爽不過我也不反對導演因為看到這樣的爭議，而把老周與怪獸做過浮動連結的劇情放在第二集，只是就本片的資訊確實無法證明老周到底有沒有做過。所以有或無都是推論，但是由他的用字、語氣以及表情，我認為他應該沒做過。所以導演如果要以有做過的背景去演第二集的話，那他就必須先好好的自圓其說了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.157.130

Re: [討論] 漢尼拔周 浮動連結已回收

Re: [討論] 漢尼拔周浮動連結已回收