PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [平反微好雷] 被偷走的那五年已回收

看板movie (電影)作者 (糊塗)時間13年前 (2013/10/02 09:33), 編輯推噓15(16推 1噓 57→)
留言74則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
好吧 看到你回的部分 既然說到妳大膽用"平反"來應文 那我也就不客氣了 首先我覺得你不太甩"藝術"是甚麼 只要這個作品妳看得很爽妳就心滿意足了 為什麼抄襲跟感動你可以分開來談? 根本不能分開的啊 因為它給你的感動 根本是別的作品帶給你的 而不是這部片給的啊 你在接受的是導演給你的偽感動 如果我是原創者 我辛苦營造出的感動橋段 被人家抄去用 讓人家為這個橋段流淚 是為"被偷走"片而流 但我才是原創者啊!! 為什麼不是為我的片感動?? 那我辛苦不都白費了 不只白費 還被剽竊走 這叫人情何以堪 藝術的本質就是在於每個人的創作精華 這部片從本質上就打壞了這點 它的優點 感動 等等 全都不是它真的有的 你卻只是為了看爽而已就抹煞掉了原創者的努力 附和縱容這種行為 會讓電影市場敗壞 讓更多這種老鼠四竄 那這樣以後誰還願意認真構思好劇情給我們欣賞?? 這真的是你想看到的電影風氣嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.126.145
推
10/02 09:37, , 1F
我覺得現在很多人都會放大絕說"好看就好"，反而是看過很多
10/02 09:37, 1F
→
10/02 09:37, , 2F
經典片的人惹人討厭(非針對原原po)
10/02 09:37, 2F
事實上藝術也不是這麼不圓融 不也開放所謂的"致敬"嗎? 但是甚麼程度叫致敬 甚麼程度叫抄襲 觀眾是有眼睛有腦袋的 甚至 觀眾也要讓自己有基本的藝術水準 才能監督行業中人產出好作品給我們欣賞 這種得過且過的態度 妳抱著隨便的心態看 那我就也隨便拍拍不就好了 原PO不惜在文中稱自己悲哀 甚至暗喻自己是噗噗 我說 有必要為了替爛片解套而這樣委屈自己嗎? ※ 編輯: DarkerWu 來自: 1.173.126.145 (10/02 09:41)
推
10/02 09:49, , 3F
我在FB也是快被氣死了，甚至有人說不哭的不是正常人
10/02 09:49, 3F
→
10/02 09:49, , 4F
不過想想自己那麼氣幹嘛XD，可能是太愛那些經典片
10/02 09:49, 4F
→
10/02 09:50, , 5F
經典片的創作者才要氣死吧XD
10/02 09:50, 5F
→
10/02 09:56, , 6F
"那五年"我是沒看，不知道致敬(!?)的程度有多高，但今年
10/02 09:56, 6F
推
10/02 09:56, , 7F
被偷走的那片段
10/02 09:56, 7F
→
10/02 09:58, , 8F
我覺得不錯的"西遊""環太平洋"，也都有板友在爭論這議題
10/02 09:58, 8F
→
10/02 09:59, , 9F
推你且推原文不了解藝術是甚麼
10/02 09:59, 9F
→
10/02 10:09, , 10F
今年大尾鱸鰻也被說一堆網路老梗，可是看看那美好的票房
10/02 10:09, 10F
→
10/02 10:10, , 11F
那時候護航的人也更多，只能說看電影的人並不全然會在乎
10/02 10:10, 11F
→
10/02 10:10, , 12F
所謂原創性吧!!
10/02 10:10, 12F
推
10/02 12:22, , 13F
推這篇~~
10/02 12:22, 13F
→
10/02 12:36, , 14F
大尾鱸鰻是不知羞恥跟別部片致敬的極點~
10/02 12:36, 14F
推
10/02 13:32, , 15F
如果連原創都不尊重委屈自己只是剛好而已 看原文是還好
10/02 13:32, 15F
→
10/02 13:33, , 16F
看他回推文就讓我很火大(煙)
10/02 13:33, 16F
推
10/02 13:45, , 17F
樓上 因為我原文根本沒有否定它抄襲的事實 也是在承認這
10/02 13:45, 17F
→
10/02 13:45, , 18F
部片或可能在抄襲的情況下進行討論 只是推文直直拉往道德
10/02 13:45, 18F
→
10/02 13:46, , 19F
藝術才比較走鐘...
10/02 13:46, 19F
→
10/02 14:06, , 20F
關於回DarkerWu, 這裡是原PO
10/02 14:06, 20F
→
10/02 14:06, , 21F
真的很抱歉讓你誤以為我覺得他抄襲沒關係
10/02 14:06, 21F
→
10/02 14:07, , 22F
其實我的論點只是想在"承認這部片抄襲"的前提下
10/02 14:07, 22F
→
10/02 14:07, , 23F
討論這些情節是否會讓人感動
10/02 14:07, 23F
→
10/02 14:07, , 24F
至今為止似乎沒有人替他辯護"抄襲與否"的這件事
10/02 14:07, 24F
→
10/02 14:07, , 25F
而開宗明義我就已經先提及此部片抄襲的部分
10/02 14:07, 25F
→
10/02 14:07, , 26F
最後結尾我也加了"這部片再怎麼感人還是沒法抹去它的『致
10/02 14:07, 26F
→
10/02 14:08, , 27F
敬』與不完美。" 才開始討論劇情
10/02 14:08, 27F
→
10/02 14:08, , 28F
然而現在存活的評論是"抄襲但劇情不感人"
10/02 14:08, 28F
→
10/02 14:08, , 29F
我想要討論的對象也是提出這些評論的人
10/02 14:08, 29F
→
10/02 14:08, , 30F
BTW 我的觀點是"抄襲但劇情感人"
10/02 14:08, 30F
→
10/02 14:09, , 31F
以相同的立論您是否也應該站出來挑明說抄襲就是抄襲 沒有
10/02 14:09, 31F
→
10/02 14:09, , 32F
什麼感人不感人
10/02 14:09, 32F
→
10/02 14:09, , 33F
帶給你的"不感人"根本是別的作品帶給你的
10/02 14:09, 33F
→
10/02 14:09, , 34F
還是說這部片抄襲，好的評語要取走，壞的概括承受當懲罰
10/02 14:09, 34F
→
10/02 14:10, , 35F
如果你的答案是後者，那我可以接受
10/02 14:10, 35F
→
10/02 14:10, , 36F
然後跟法官大人說 我沒問題了 :/
10/02 14:10, 36F
→
10/02 14:10, , 37F
另外
10/02 14:10, 37F
→
10/02 14:11, , 38F
我是男的 文章或許你該看清楚一點才知道我指的PUPU是誰
10/02 14:11, 38F
→
10/02 14:11, , 39F
以及我沒主動稱自己悲哀 而是您說 "還有人推我就為藝術感
10/02 14:11, 39F
→
10/02 14:11, , 40F
到悲哀" 辯論方向是不是有一點流於批評了?
10/02 14:11, 40F
"抄襲但還是很感動"?? 我只能搖頭嘆息了 以後就可以"抄襲還是很好笑" "抄襲還是很驚悚" "抄襲還是很懸疑" .......等等 耶 那大家就都來用抄的就好啦 反正只要抄那種很好的片段 就可以讓人把抄襲擺一邊來討論你這部片有多好看呢 (而且好看還是別部片抄來的好看點喔) 你這種觀念實在令人搖頭
推
10/02 14:37, , 41F
抄來的感動可以讓原PO這麼熱血 嗯 這我沒辦法
10/02 14:37, 41F
→
10/02 14:38, , 42F
如果我在電影院裡面哭得唏哩嘩啦 回家發現這是文章一大抄
10/02 14:38, 42F
→
10/02 14:39, , 43F
我應該是會痛罵編劇導演騙了我多少眼淚 而不是...
10/02 14:39, 43F
→
10/02 14:50, , 44F
意識自己看錯人
10/02 14:50, 44F
推
10/02 15:07, , 45F
片名就說了這是偷來的了 XD
10/02 15:07, 45F
→
10/02 16:24, , 46F
ara也太跳針，你的"抄襲和劇情感人"論點原PO不是就已經說了
10/02 16:24, 46F
→
10/02 16:25, , 47F
那是抄來的所以根本不屬於這部片了嗎
10/02 16:25, 47F
→
10/02 16:26, , 48F
你要說抄襲但劇情感人？可以啊，請去跟回到初相遇的導演講好y
10/02 16:26, 48F
→
10/02 16:27, , 49F
嗎，或者是去跟被偷走的12年的作者說
10/02 16:27, 49F
→
10/02 16:29, , 50F
那些讓你感動的劇情就不是被偷走的那五年的，因為根本沒有被
10/02 16:29, 50F
→
10/02 16:30, , 51F
偷走的那五年，還抄襲但劇情感人勒，你自己都不覺得這個論點
10/02 16:30, 51F
→
10/02 16:31, , 52F
聽起來很矛盾嗎？要嘛就抄襲、要嘛就原創劇情，沒見過把兩者
10/02 16:31, 52F
→
10/02 16:31, , 53F
放在一起講的
10/02 16:31, 53F
→
10/02 17:22, , 54F
我看原版看N次都很感動 這個抄來的光看開頭就替他丟臉
10/02 17:22, 54F
→
10/02 17:24, , 55F
抄襲就很可恥了 還蠢到去抄相當知名的橋段
10/02 17:24, 55F
推
10/02 18:34, , 56F
老實說我覺得抄襲這個問題還好耶
10/02 18:34, 56F
→
10/02 18:35, , 57F
電影這種東西要抄襲到感動很多人也沒那麼容易
10/02 18:35, 57F
不過還是比原創容易
→
10/02 18:36, , 58F
大家都是踩著前人的腳步前進咩
10/02 18:36, 58F
我說了 那頂多說是參考或致敬 甚麼是參考甚麼是致敬 觀眾心中都有一把尺 如果沒這把尺的話 那會任製片人隨便把我們當白痴耍 爽賺我們的錢 這個關節是不能不抓緊的 ※ 編輯: DarkerWu 來自: 1.173.126.145 (10/02 20:50)
推
10/03 00:15, , 59F
推!身邊也是有人說我知道有抄襲 但我覺得還是很好看啊
10/03 00:15, 59F
→
10/03 00:16, , 60F
聽到這種話 真的超級無言的
10/03 00:16, 60F
推
10/03 00:28, , 61F
那個我想問一下 "好看還是別部片抄來的好看點"是說哪一點
10/03 00:28, 61F
你還說你有爬文= = 有爬的話就會知道了 不只一點 抄了不少橋段 可以的話一定有人會做比較影片 但版權問題 我看這些影片的畫面不易取得 也許過一陣子就會有人做出來了 看來你一定要到影片出來才會死心了= = ※ 編輯: DarkerWu 來自: 1.173.126.145 (10/03 00:57)
推
10/03 02:02, , 62F
這種人要到心血被抄襲了才會知道啦 覺得好看跟感動的梗
10/03 02:02, 62F
→
10/03 02:03, , 63F
都是抄來的立論就失據了還敢說要平反(攤手)
10/03 02:03, 63F
推
10/03 02:05, , 64F
不 我只是覺得 我認為好看的幾幕好像沒有抄襲的疑慮
10/03 02:05, 64F
→
10/03 21:11, , 65F
本來就有 抄襲你都說沒抄襲 你可以去大陸作山寨了 科
10/03 21:11, 65F
推
10/03 23:43, , 66F
…
10/03 23:43, 66F
→
10/04 07:37, , 67F
板上的大部分都很高尚，孰不知自己一生下來就是在學人
10/04 07:37, 67F
推
10/04 09:19, , 68F
你可以試試看完全學別人在生活 不到半天你就會放棄了
10/04 09:19, 68F
推
10/04 18:50, , 69F
假如這部戲真的有心要作好的話,就會有自己的東西,而不是
10/04 18:50, 69F
→
10/04 18:50, , 70F
像這樣東抄西抄的拼出來,劇情跟是不是抄襲
10/04 18:50, 70F
→
10/04 18:50, , 71F
都是影響到能不能對這部電影產生共鳴……
10/04 18:50, 71F
噓
11/06 04:42, , 72F
扣除掉抄襲部分 其他個人覺得不太差啦 有感動到
11/06 04:42, 72F
→
11/06 04:43, , 73F
抄襲不對，但感人部分也不能全盤否認，我想這是ar大想
11/06 04:43, 73F
→
11/06 04:45, , 74F
表達的意思
11/06 04:45, 74F
‣ 更多 DarkerWu 的文章
文章代碼(AID): #1IItVTi4 (movie)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DarkerWu 的文章
文章代碼(AID): #1IItVTi4 (movie)