Re: [請益] 公視的國際新聞?

看板pts (公視)作者 (Volunteer/In the peace.)時間11年前 (2013/04/30 11:19), 編輯推噓6(6016)
留言22則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
原文恕刪^^"

04/29 20:46,
現在有話好說正在討論中\(^▽^)/
04/29 20:46
默默地看著板上,很開心最近大家如此熱烈討論起國際新聞對國人及媒體界的重要性~ 雖然昨天沒跟到節目,不過剛剛在聰哥FB上看到他回彭教授的觀點, 趕快轉來讓大家做個平衡,也請板友們多多給予聰哥(有話好說)和公視新聞鼓勵哦! 下文轉自(已獲得聰哥同意):https://www.facebook.com/profile.php?id=1483304899 陳信聰: 彭明輝老師這篇對小弟的批評,頗具參考價值,還與各位好友分享。 http://mhperng.blogspot.tw/2013/04/blog-post_29.html 但基於對彭老師的尊敬,我 還是必須簡單回覆相關批評。井蛙的批評小弟實在無法否認,但彭老師自己似乎也犯了他 先前批評媒體斷章取義的錯誤了。如果是看整集,而非只拿一張手版,彭老師應該就不會 有那樣的論斷。 (我一開始就說台灣的電視從來都不在意國際新聞,中間也提到台灣處理國際新聞的荒謬 與侷限,以及不斷地向下沉淪的悲哀,最後也提問為何台灣媒體就是不願意投資國際新聞 ,彭老師怎麼都不引用呢?)。 另外彭老師文章中指出:「「有話好說」的主持人陳信聰(清大社人所碩士喔)竟然指著 左邊這一張節目表說:「台灣有很多國際新聞啊,怎麼會有人說台灣沒有國際新聞?」, 不過我在管中祥發表完意見後(在節目30分到32分處),說的是「你說台灣完全不重視國 際新聞,這種話其實也不對,我們也根據網友整理了……(接著唸那張手板內容)…不夠 嗎?我們真的叫做媒體真的沒有國際觀?媒體真的不在意國際新聞嗎?」。 台灣有沒有國際新聞跟台灣有沒有好的,像樣的國際新聞,這是很清楚的區別。而主持人 問來賓國際新聞夠不夠,跟主持人實際認為夠不夠或是做的好不好,這更是清楚的區別。 另外,我已經畢業十多年,我的愚昧與錯誤實在也沒必要扯上清大社人所。 不過還是很謝謝彭老師的收看跟指教。另附上昨天完整影音,或許能有更好的對話依據。 http://www.youtube.com/watch?v=JkbjzY5J0_Q&feature=youtube_gdata
-- + ﹢ ▃▂+ ▆▆▆▆ +██ G.B. ˙˙˙˙ 心善助人 喜樂自來 (C)lass 【 分組討論區 】 => 生活娛樂館 生活, 娛樂, 心情 => Life_Job 職場 Σ職場甘苦談 => Volunteer 工作 ◎ 志工版歡迎妳 \> w < -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.65.182 ※ 編輯: AllenSue 來自: 60.245.65.182 (04/30 11:20)

04/30 16:55, , 1F
那擷取影片是我剪的 只是想表達網友資料上電視罷了
04/30 16:55, 1F

04/30 16:56, , 2F
沒想到學者也點擊看了XD
04/30 16:56, 2F

04/30 16:59, , 3F
04/30 16:59, 3F

05/01 09:09, , 4F
聰哥很有度量也很謙虛,每集一萬元的製作費可以做出台灣目前
05/01 09:09, 4F

05/01 09:10, , 5F
最好的(雖然還可以更好)評論時政節目,已經很強了。反倒這次
05/01 09:10, 5F

05/01 09:10, , 6F
彭教授真的是手起刀落太快,很明顯沒看完整個節目就批評
05/01 09:10, 6F

05/01 09:11, , 7F
我算是彭教授的忠實讀者,很尊重他提出台灣諸多產業及社會問
05/01 09:11, 7F

05/01 09:12, , 8F
題,有許多都能直指核心。可是看久了覺得他還是常常太主觀+
05/01 09:12, 8F

05/01 09:13, , 9F
情緒化! 每每看到那些太主觀或帶個人情緒的評論,內心會感到
05/01 09:13, 9F

05/01 09:14, , 10F
很失望。以他這種能力以及身分地位的人,應該要更沉著才是...
05/01 09:14, 10F

05/01 09:16, , 11F
不過這應該算他的個人風格吧? XD 回到主題,有話好說那集我也
05/01 09:16, 11F

05/01 09:17, , 12F
有看,覺得聰哥並沒有如彭教授說的"認為台灣國際新聞已經夠多
05/01 09:17, 12F

05/01 09:18, , 13F
",只是在做梗引導來賓討論。如果有看整集真的就不會誤會了
05/01 09:18, 13F

05/01 14:21, , 14F
我也是彭教授的忠實讀者,看到他這樣批評實在有點難過
05/01 14:21, 14F

05/01 14:21, , 15F
有點明顯沒有看見全貌的感覺,不知彭教授是否有看完
05/01 14:21, 15F

05/01 14:50, , 16F
後來好像有看完了,發了一篇緩頰文
05/01 14:50, 16F

05/14 13:21, , 18F
看完了彭老接連兩篇似是而非的緩頰文之後,只覺得
05/14 13:21, 18F

05/14 13:22, , 19F
他自己也知道自己罵得有點過頭,又拉不下老臉道個歉
05/14 13:22, 19F

05/14 13:22, , 20F
就趕緊搶佔一個「我是恨鐵不成鋼」的道德制高點
05/14 13:22, 20F

05/14 13:23, , 21F
撐兩天過去就沒事了,反正後續也不會有人繼續去關注
05/14 13:23, 21F

05/14 13:24, , 22F
感覺非常滑頭、投機
05/14 13:24, 22F
文章代碼(AID): #1HVpWkM1 (pts)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
文章代碼(AID): #1HVpWkM1 (pts)