Re: 吉他與烏克麗麗先學哪個？

看板ukulele (烏克麗麗)作者MRsoso (朔朔)時間12年前 (2013/05/30 17:05)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 5人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《k101646 (有夢最美失望相隨)》之銘言： : 前提: 以我教三種樂器的觀點看這個音樂教學市場 : 烏克麗麗 => 木吉他 => 電吉他 : 學習重點基本彈奏 => 彈唱 => 多元的音樂世界 : 經濟價值便宜 => C/P值高=> 一開始是錢坑後來很便宜XD : 學生心態隨便 => 能彈唱 => 深入學習者 : 留客時間半年 => 一年 => 兩年以上 : 我想看您是哪種，心理稍為每個選項衡量一下應該有稍微答案。 : 若要從哪個學起我都能教，問題是您的需求清楚化，學習重點跟其他目標 : 才能夠更清楚知道，而不是比較誰先學。我是顧客導向，學生千百種。我比較推這篇，至少看得出來是實戰經驗的東西。舉我其中一個朋友她教琴的例子，她目前教的吉他學生裡面有幾個已經跟她學很長一段時間了。但她的吉他學生永遠都是那幾個在學，很少有新的學生加入，但舊的也不太會走。而烏克麗麗的學生真的就是每期都換一個生面孔。不怕缺學生，錢好賺，但舊的都學一學就不學了。在前面兩篇已經有人講得很清楚了。烏克麗麗是個"樂器"，不管你用什麼樂器，演奏出來的都是"音樂"。這樣講好了，因為烏克麗麗最近這些日子在台灣很紅，很多跟風潮的人。這其中很多數的人都是對樂器完全沒概念的，我遇過很多來買烏克麗麗的人都會有下列問題，『想說學吉他之前，先學會烏克麗麗，這樣吉他更好上手。』『是不是會吉他之後就等於會烏克麗麗？』『先學哪個比較好？』坦白說我在剛開始接觸的時候，也搞不太清楚兩者的差別。但接觸越久，越覺得兩者差別越大。問題在於，光用講的，說服不了這些人。你就算用烏克麗麗彈了一大堆東西給他們也一樣。就是擺明要與吉他做比較或是把烏克麗麗當作吉他先修班。你說吉他跟烏克麗麗差不多，bass也是用手彈，怎麼就不見有人說烏克麗麗跟bass差不多？像我就有認識一個烏克麗麗老師，她原本是彈bass，而不是彈吉他。我怎麼就不見有人為了學bass來學烏克麗麗？烏克麗麗在台灣風行至今也才幾個年頭，絕大部分的烏克麗麗老師原本都不是彈烏克麗麗，所以可以說是不止一樣的樂器經驗，所以你問這類問題，這些老師本身剛好有經驗可以回答你。但我敢說這種問題不會有老師認同這是個好問題，反而會讓老師想問你到底想學什麼樂器？不是說初學者不能問問題，你問才代表你有想學的動機。但如果你是為了學某種樂器而來學烏克麗麗，那你幹嘛不直接學那個樂器就好？我遇過很多來買琴的客人都會說想學吉他所以先學烏克麗麗，因為吉他比較難。其實我不太理解為什麼會有這樣的想法，想學吉他幹嘛不直接去學吉他，還要大費周章的先來學烏克麗麗？你有任何一樣樂器底，學別的樂器比沒有樂器底的人快這我認同。同理，那你既然想學吉他，等你會吉他之後某天心血來潮來學烏克麗麗，不也是一樣比較快？但差別就在教其他樂器的老師就沒碰過這種問題，唯獨烏克麗麗有。你一開始學就不是單純為了學烏克麗麗了，那你怎麼會有學琴的動力？那老師不管多會教你都不會學得多好。學一學你就想跑掉了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.2.166 ※ 編輯: MRsoso 來自: 111.243.2.166 (05/30 17:07)