PTT影音娛樂區 / ADS (廣告)

Re: [排序] 遜廣告排名(2011-09)

看板ADS (廣告)作者 (溫良恭儉讓)時間12年前 (2011/10/14 15:12), 編輯推噓22(22推 0噓 79→)
留言101則, 20人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《zachary28 (玉米一粒)》之銘言： : 選 項 總票數 得票率 得票分布 : 馬吳競選廣告/愛國旗篇 70 票 39.55% 5.14% : 馬吳競選廣告/讀經篇 57 票 32.20% 4.19% : ==========================以 上 為 第 4 ~ 15 名============================ 不好意思我有些疑問 如果單以競選廣告的品質和水準來看 馬英九這次的幾隻廣告都很不錯(當然除了文案之外) 尤其愛情簽證還紅到對岸 只是國旗篇和讀經篇都成功當選當月遜廣告 這是為甚麼呢? 如果今天愛國旗 讀經篇都不是競選廣告 而且也不是競選期間撥放 只是做為一種宣傳國家認同的廣告 今天的投票結果依舊會如此嗎? -- ※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.189.99.176
推
10/14 15:38, , 1F
很可惜這是考量好壞上不可分割的一部分…作這種假設根本是
10/14 15:38, 1F
→
10/14 15:38, , 2F
沒有意義的事…
10/14 15:38, 2F
推
10/14 16:01, , 3F
所以說,PTT的文章還是看看就好,別太認真...XD(個人也覺得這
10/14 16:01, 3F
→
10/14 16:02, , 4F
幾隻廣告都蠻不錯的,也很有質感,但一扯政治,就....唉)
10/14 16:02, 4F
→
10/14 16:07, , 5F
會不會想太多?!沒提名到棒廣告是要怎麼當選棒廣告...= =
10/14 16:07, 5F
推
10/14 19:14, , 6F
兩黨的廣告我都投了 遜廣告. 所以原po不用想太多
10/14 19:14, 6F
→
10/14 19:26, , 7F
投票只是好玩而已 輕鬆看待
10/14 19:26, 7F
→
10/14 20:45, , 8F
如果台灣企業廣告他們對員工多好，拍得再好也沒用啊
10/14 20:45, 8F
→
10/14 20:45, , 9F
廣告跟印象會綁在一起囉，所以看看就好了~
10/14 20:45, 9F
→
10/14 20:46, , 10F
但讀經篇我是真的覺得爛…
10/14 20:46, 10F
推
10/14 21:53, , 11F
您自己都說出原因了：「除了文案以外」
10/14 21:53, 11F
→
10/14 21:54, , 12F
遜廣告其中一篇就是我提名的(其實我想兩篇都提的)
10/14 21:54, 12F
→
10/14 21:54, , 13F
而我的提名原因之一，就是「遜在文案」(另一原因是廣告不實)
10/14 21:54, 13F
→
10/14 21:55, , 14F
您可以覺得它是棒廣告，當然我也可以覺得它是遜廣告......
10/14 21:55, 14F
→
10/14 21:56, , 15F
而且棒遜廣告是版友自由提名的，很顯然的沒人提名棒廣告啊
10/14 21:56, 15F
→
10/14 21:57, , 16F
下次您也可以自行提名棒廣告呀，反正提名是自由的嘛。
10/14 21:57, 16F
推
10/14 22:03, , 17F
最後，我和u大一樣，是真的覺得廣告爛才提名的，就這樣。
10/14 22:03, 17F
推
10/14 23:40, , 18F
一句強加的文案殺傷力有多大由此可見
10/14 23:40, 18F
推
10/15 08:01, , 19F
就因為他是政黨廣告 跳tone的文案惹人厭
10/15 08:01, 19F
→
10/16 14:37, , 20F
真的單純是文案毀的嗎？在那篇文章一堆人指控廣告不實，不把
10/16 14:37, 20F
→
10/16 14:37, , 21F
廣告和業主分開來就會是這樣。國泰的廣告也不錯，但服務？？
10/16 14:37, 21F
推
10/16 14:45, , 22F
好看的衣服被不好看的人穿身上，還是遜的
10/16 14:45, 22F
→
10/16 16:19, , 23F
個人是覺得,如果把最後的黨名改掉,十之八九會變成最棒廣告XD
10/16 16:19, 23F
推
10/16 20:10, , 24F
還好啦一個常叫人拆旗的人說他最愛國旗不是自打嘴巴嗎XD
10/16 20:10, 24F
→
10/16 20:11, , 25F
應該挑跟自己調性比較像的文案就不會讓人就不搭的感覺
10/16 20:11, 25F
→
10/17 00:42, , 26F
選舉就是相對的，尤其在兩黨制下。在網路上指著馬罵不愛國旗
10/17 00:42, 26F
→
10/17 00:43, , 27F
往往支持的都是「更」不愛國旗的那個陣營，沒什麼好多提的。
10/17 00:43, 27F
推
10/17 01:01, , 28F
樓上是更幼稚的二分法 但有很多人不藍也不紫 只是看好戲的
10/17 01:01, 28F
→
10/17 01:01, , 29F
你以為看戲的就不會出來酸嗎？
10/17 01:01, 29F
→
10/17 01:02, , 30F
硬要給別人戴帽子 意欲又何在？
10/17 01:02, 30F
推
10/17 01:30, , 31F
是說廣告這種事本來就是一種行銷 就需要分析其客戶的喜惡
10/17 01:30, 31F
→
10/17 01:36, , 32F
客戶就是廣告成功與否的一部份 而那個客戶就是觀賞的我們
10/17 01:36, 32F
→
10/17 01:37, , 33F
只是在說「相對」這件事而已，用不著氣急敗壞。另方面，旁觀
10/17 01:37, 33F
→
10/17 01:38, , 34F
者也就不是這類型廣告訴求的對象。ADS板還是就廣告論廣告的好
10/17 01:38, 34F
→
10/17 01:38, , 35F
即便客戶已有明顯的喜好 若能做到讓喜歡的更喜歡 討厭得不那
10/17 01:38, 35F
→
10/17 01:39, , 36F
麼討厭 也是廣告成功與否的一部份 但如果是相反 反而讓討厭
10/17 01:39, 36F
→
10/17 01:39, , 37F
像國泰航空廣告形象塑造的很好，但事實上呢？他們的經濟艙被
10/17 01:39, 37F
→
10/17 01:40, , 38F
的人更討厭 那或許就是處理得還不夠好 還有被人挑剔的地方
10/17 01:40, 38F
→
10/17 01:40, , 39F
戲稱為有空調有椅子的貨艙。在「本版」業主和廣告本來就應該
10/17 01:40, 39F
還有 22 則推文
→
10/17 01:59, , 62F
選舉廣告哪個不激起質疑的 XD 重點是激起「自己人」的情緒
10/17 01:59, 62F
推
10/17 02:02, , 63F
那這就要回到你的目標到底是什麼了 今天這個投票針對是「一
10/17 02:02, 63F
→
10/17 02:04, , 64F
般大眾」這個代表的是投這個票的人的意見 而並非你所指的「
10/17 02:04, 64F
→
10/17 02:05, , 65F
自己人」的意見 或許這個廣告的目標是「自己人」但在這個投
10/17 02:05, 65F
→
10/17 02:07, , 66F
票裡並不吃香 他是激起了投這些票的人的厭惡 或許它如果是辦
10/17 02:07, 66F
→
10/17 02:07, , 67F
給你所謂的「自己人」的投票裡 或許他會是好廣告吧 但在這個
10/17 02:07, 67F
→
10/17 02:08, , 68F
我想原PO質疑的就是這點，這個廣告拍得不錯，為什麼被說遜？
10/17 02:08, 68F
→
10/17 02:08, , 69F
投票裡 sorry 他是不符合的
10/17 02:08, 69F
→
10/17 02:10, , 70F
是因為文案？還是因為業主？亦或是因為這是競選廣告？
10/17 02:10, 70F
推
10/17 02:13, , 71F
我覺得是文案和業主的形象不符 你可以去找這篇廣告的原文
10/17 02:13, 71F
→
10/17 02:14, , 72F
17912篇 那裡有大大們的意見...
10/17 02:14, 72F
推
10/17 02:17, , 73F
發現lega大原來也在裡面...XD
10/17 02:17, 73F
→
10/17 02:17, , 74F
看到那一篇的推文，可以預測票選結果票數一定不低 XD
10/17 02:17, 74F
→
10/17 02:18, , 75F
所以你會發現，那時就說廣告板要就廣告論廣告，不然沒完沒了
10/17 02:18, 75F
→
10/17 02:20, , 76F
兩個層面的問題，一、廣告拍得怎樣？還不錯，當然文案很扣分
10/17 02:20, 76F
→
10/17 02:21, , 77F
二、這是自我反宣傳的廣告？回到上面的那句話，無論DPP怎麼攻
10/17 02:21, 77F
→
10/17 02:22, , 78F
擊，KMT都站在比較接近國旗那邊。可是看那篇文章的推文，還
10/17 02:22, 78F
→
10/17 02:22, , 79F
要說「這篇廣告被選為遜廣告是因為文案」嗎？說服力不夠啊…
10/17 02:22, 79F
推
10/17 02:34, , 80F
我覺得更精確的講應該是「廣告文案與業主給予的大眾形象不符
10/17 02:34, 80F
→
10/17 02:43, , 81F
其實,個人認為,這幾隻都是好廣告,而文案也沒什麼問題,因為,
10/17 02:43, 81F
→
10/17 02:44, , 82F
就是國民黨的廣告啊,所以說,單就廣告影片的角度來看,打上最
10/17 02:44, 82F
→
10/17 02:45, , 83F
後的字樣有何錯呢?只是,因為這是競選廣告,所以比較敏感,會拉
10/17 02:45, 83F
→
10/17 02:47, , 84F
扯到版友們的政治立場,所以混淆了廣告跟商品(或案主)兩者間
10/17 02:47, 84F
→
10/17 02:48, , 85F
的界限,而無法公正客觀的評判,所以才說,投票咩,好玩就好,看
10/17 02:48, 85F
→
10/17 02:49, , 86F
看就好...不用太在意啦~~ (飄走~~~)
10/17 02:49, 86F
→
10/17 08:38, , 87F
我只是有一點不了解 廣告版討論的(就我理解)應該是廣告
10/17 08:38, 87F
→
10/17 08:40, , 88F
本身 我承認我是泛藍的 但五都的時候看到民進黨廣告調性
10/17 08:40, 88F
→
10/17 08:40, , 89F
和以往都不同 我同樣也會稱讚他們新的廣告 廣告就廣告
10/17 08:40, 89F
→
10/17 08:41, , 90F
參入政黨情緒對廣告本身會不會稍嫌不公平呢?
10/17 08:41, 90F
→
10/17 15:22, , 91F
和政黨情緒無關吧 很懷疑原Po到底有沒有看人家推文
10/17 15:22, 91F
推
10/17 15:49, , 92F
那句真的是敗筆啊，有看到N大在前面回的那句我就覺得不錯
10/17 15:49, 92F
→
10/17 15:50, , 93F
跟政黨本來就沒啥關吧，文案寫這樣真的毀了不錯的前段
10/17 15:50, 93F
→
10/17 15:51, , 94F
難道支持藍的都覺得那句文案很棒嗎？比起xx黨什麼的= =
10/17 15:51, 94F
→
10/18 03:36, , 95F
愛國旗篇 敗筆在最後5秒
10/18 03:36, 95F
推
10/20 16:28, , 96F
投票的是鄉民啊!!! 又不是專家學者~~
10/20 16:28, 96F
→
10/24 16:28, , 97F
開放投票還不公平要怎樣做才算公平?
10/24 16:28, 97F
推
10/25 10:54, , 98F
個人提名的也不一定會上榜..自己的選擇沒什麼公平不公平
10/25 10:54, 98F
→
10/25 10:55, , 99F
不過我個人投票不太會去投競選或政令宣導類的廣告
10/25 10:55, 99F
推
10/26 04:02, , 100F
平時拆國旗選舉掛國旗 我提名只是因為他背後的矛盾
10/26 04:02, 100F
→
10/26 04:04, , 101F
跟包裝的多精美一點關係都沒有
10/26 04:04, 101F
‣ 更多 black0564 的文章
文章代碼(AID): #1Eb-3vjj (ADS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
ADS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 black0564 的文章
文章代碼(AID): #1Eb-3vjj (ADS)