Re: 蘋果日報給陳文茜趙少康稿費一篇一萬元?
※ 引述《therookie (78 left... )》之銘言：
: ※ 引述《rtmax (new age)》之銘言：
: : 這是真的嗎?
: : 你說張駱兩人在壹周刊那質量俱遠勝陳趙兩坨屎的文章
: : 價碼居然還不如人(那可是週專欄比日專欄呀)
: : 那是黎智英眼睛生蛆
: : 還是我們這群讀者的品味出了嚴重問題了?
: 壹周刊每週出一次 一個月四篇花四萬 假設一本賣十萬份
: 蘋果日報每天出 一個月三十篇花三十萬 假設一天賣二十萬份
: 花四萬影響四十萬人次的讀者
: 花三十萬影響六百萬人次的讀者
這個結果完全是來自「每本（份）銷量」的假設。
跟「周公恆等式」有拼。
: 就報紙和雜誌的銷量而言
: 蘋果日報花錢的效益還比較高
如果純粹看銷路，花錢的效益也應該是「專欄所增加的邊際銷售」，
要不然其他新聞都是假的嗎？
而更精密的計算，還要把「銷量的邊際利潤」考量進去，
才能得出「專欄的邊際利潤」。
如果把你的用詞「影響」放到報社主管的目標裡，可能更有得玩了。
r網友提出的「讀者品味說」，雖然實際上不可能估計，觀念卻是不錯的。
因為只要把每個讀者願意為這幾篇專欄所付出的金錢加總，就能得出讀者的總效用。
雖然雜誌社的效用誘因不完全等於讀者效用，仍有很大相關。
從社會總福利講，也是一個較佳的度量。
--
The ideas of economists and political philosophers,
both when they are right and when they are wrong,
are more powerful than is commonly understood.
Indeed the world is ruled by little else.
~John Maynard Keynes
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.104.32
討論串 (同標題文章)
AppleDaily 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
