Re: 蘋果日報給陳文茜趙少康稿費一篇一萬元?

看板AppleDaily (蘋果日報)作者inung (Fitter Happier)時間20年前 (2004/07/01 05:54)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串29/30 (看更多)

※ 引述《cerebrate (nostrils exhale)》之銘言： : 這種話還真是好笑阿，那你是要我三天兩頭守在電視機旁紀錄以上二位諸公的嘉言錦句 : 嗎？今天他們兩位動不動脫搞演出與節目主題差的八千里遠，想必這研究很累人阿。那 : 也請你幫個忙，論證一下政客冷飯都在吵哪幾句？他那冷飯的配料是什麼？炒了多久？ : 油放多少？火侯夠不夠？ : 這是你回我時說的話。 : ============================================================================== : 唉優，你這樣講那各大傳播科系都應該自殺囉。他們天天探討這麼多作什麼阿？你說是不。 : 你這樣講好像大眾媒體刊什麼登什麼都不用管一樣喔，想必各大傳科系在作 : 的新聞研究在你眼中都是垃圾囉。 : 這是你之前回其他人時說的話。 : ============================================================================== : 所以呢? 你到底是覺得應該探討，還是不應該探討炒冷飯呢? : 有點被你的論點迷惑了 : (我的期待是: 來模仿新聞局某林局長，說篇道理吧 XDD ) : 來說篇像他那種權力虛無主義的道理如何? 應該還不錯笑。這位大德，滿心期待您的回文。今日上站終於得以拜閱，還真是我的福氣阿。不過您的文章，讓小弟好生失望。想不到您居然只會翻我舊帳，也許是您研究生整理資料毛病犯了，還是您補補貼貼的功力再顯，或是幫另一位Ｃ兄出氣，就姑且不論。畢竟研究生論文新意不必有，抄書是一定要的阿。何況您抄的是我的呢？其實我還有點竊喜呢。不過既然您摘的是我的文，我有責任點撥幾句避免您的誤解囉。其一、我對於另一位Ｃ兄的指教，在於他可是叫我不準議論，連我打嘴砲的權益都得剝奪。他可是講“閒到管別人報館要刊什麼文要如何花錢”呢，那專門做研究的傳播學生該吃糞囉？他們可是嘴炮打的最勤的一群呢。您說是不？其二、對於您的回文，既然您有研究生的天分，那我麼自然得圍繞在這個專題是否值得研究來講囉。也就是說，我跟另一位Ｃ兄是在打嘴砲，跟您可是見真章阿。至於您問這個專題適不適合作研究呢？我以為，並不是不適合做研究。而是您的研究方法有待探討阿。不知道您是受社會科學研究荼毒太深，還是本來就理科出身。您顯然很喜歡作統計比較喔。您要知道，要理解台灣偉大政客名嘴諸公的內在思維，可不是用單純又枯燥乏味的學術數據能夠解讀的。是以您的研究方法(原諒我的用詞)實在非常低劣。因為您說“應該先將當天新聞駭客與小妹大，與蘋果專欄一起列出”。偏偏名嘴說話可是往往滿嘴油，時而顛三倒四，時而撲說迷離阿。今天主題在東，他能說到西，等到別人講西，他又能扯到北。是以文茜小妹大的主題在於文茜，而新聞駭客的主題在於少康。他們主題就是沒有主題，因為觀眾看的是兩位諸公的嘴砲技巧。那麼撇開嘴砲操演的種種表象，要理解以上兩位的議論事物本質構成是不是冷飯呢？那需要哲學式的論證了，這可不是傳播學生單用社會科學的研究方法就能解決的。傳播學生也許可以用觀眾喜好調查藉由讀者好惡，歸納出他們的文章"可能有"過多語意上的指涉相似，而使讀者反感。但這卻不足以達成絕對的因果關係。因為『語意指涉相似』這個因，可能會由撰文者語意指涉對象讀者的喜好不同，而使『反感』的果有過多讀者個人上的政治判斷。畢竟，陳趙兩位寫的就是政論文章，而對讀者而言，這可能只是很簡單的零合選擇。所以我說這是社會科學研究上的瑕疵。是以理解陳趙是不是在賣冷飯，應該不能以言語論述的表相深究，而應就其物自身。而且陳趙的媒體販賣行為，由終自始賣的都是個人的存在。也就是說，一篇可能是破壞環保的文字垃圾，因為“陳文茜、趙少康”這兩個名字而身價上漲。雖然我很不喜歡“後現代”這個詞彙，但我以為陳趙的文章，也只是後現代社會中文字商品的一種存在而已。讀者點了一客速食資訊套餐(報紙)，再來因為個人品牌的喜好，而有多元式的消費行為(選擇閱讀於否)。成為經典的必要在於文本價值上的權威，陳趙兩位的文字具備權威性嗎？答案恐怕不是，雖然他是包裝很漂亮的『品牌』。但文本的經典性，品牌於否不是必要前提。何況他只是一篇廉價的政論嘴炮而已，一篇一萬元。經典需要價位來證明嗎？不是，商品才要。既然陳趙兩位文章只是包裝華美的品牌商品。我們自然必須以品牌行銷的方式去假設探討。名牌之所名牌除了商品的精緻與高貴外，還需要『物以稀為貴』。ＣＤ如果滿街跑還叫名牌嗎？今天水果這個中盤商對於製造商生產過剩的情況自然必須“總量管制”，因為陳趙兩位『品牌』的曝光度已經過高。所以這只是很單純的媒體行銷操作。所以不必說陳趙兩位的言論是不是冷飯，而是如果他們天天曝光，就是冷飯。當然，如果您把陳趙的文章想成『經國之大業，不朽之盛事』。那我也沒辦法囉。文章能夠經國不朽，又能賺到一萬元，那也還真是『多功能』阿。在商言商，既然是商品，就要稀有，又不是在賣大批發。不然您以為是在賣民生必需品衛生紙之類嗎？是以，名嘴之所為名嘴，即是冷飯之存在。他們天天在媒體現身，就是冷飯。研究生如您博學多聞應該還懂ＣＤ跟衛生紙的差別吧？自然，我也必須想想您的『權力虛無主義』，是否暗諷我如後現代之流毫無中心立場呢？我想以我一個辯士(Sophists)之流，雖然信口雌黃，指鹿為馬，還具備一點低劣的道德認知觀吧。當然，以您一個近乎哲學家的研究生存在，這點文字垃圾在您眼裡稱不上構成道德倫理學的必要性囉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.157.93 ※ 編輯: inung 來自: 218.174.157.93 (07/01 00:55)