Re: [問題] 蘋果日報的讀者大部分屬於什麼族群？
※ 引述《RAYBO (硬！底特律活塞隊！)》之銘言：
: ※ 引述《rtmax (new age)》之銘言：
: : 你似乎想太多了。抑制人性不必然符合公共利益，
: : 利用人性也不必然違反公共利益，
: : 這必須以個案、或至少以特定領域來談，才比較有意義。
: : 又，公共利益理應經過眾人討論、眾人決定，
: : 因此公共利益可能以任何形式出現
: 公共利益的問題是從uus的文章裡衍伸出來的，因此當他說販售無關公共利益
: 的訊息商品時，我有此疑問…
: : 藝人的言行的確可被討論，
: : 但別人會如此反駁你的原因在於，
: : 以狗仔挖藝人隱私為重點的報紙跟左派的關係太遠，
: : 挖政治人物、挖廠商也許還可牽到一點邊。
: : 且關鍵在於，蘋果在作這些新聞的時候，
: : 乃純然以銷售量為出發點，公共利益似乎不是它考量的範圍。
: 我倒不認為政治人物（享有政經權力與資源）廠商（享有經濟權力與資源）
: 兩者因享有社會較多的資源並握有相當的權力需要受檢驗，
: 而藝人就可不受檢驗...因為他們同樣享有比一般人更高更多的媒體曝光度與發言權，
: 也因此擁有意見領袖與高資本累積的能力，我認為他們是該受檢驗的...
我的看法跟你下一篇uus的看法相近，
所以也不再多說了。
藝人心口不一和政客收賄納污對社會的危害孰輕孰重，
留給你自己去決定和判斷。
且蘋果真是以檢驗藝人言行為出發點？
我看到的，似乎以胡亂炒作為多。
（聲明一下，我並沒有較滿意其他報紙的處理方式，
只是不同意你對蘋果的看法）
: 至於說媒體不考量公共利益，那也未免過度將媒體污名化了...
: 只要能不顛倒是非，報導的是事實，那就是盡到媒體最低限的公共責任了...
: 或許該反過來說，正因他們定義與考量了他們所認知的公共利益，
: 他們才創造了銷售量。
說到媒體不考量公共利益，這句話又要回到上個問題，
公共利益是什麼？這點你我的認知似乎不同，
因此沒必要繼續討論下去。
以台灣經營媒體的方式，公共利益一般本就不是首要考量，
而我甚至不認為這是完全負面的事。
又，公共責任跟公共利益是不同的東西，
而媒體在你說的這兩點也時常犯錯吧。
至於以銷售量來衡量是否有兼顧公共利益？
先生，你是位資本主義信徒。
: 另外，有人清楚蘋果與三大報的廣告業務與採訪記者的組織結構嗎？
: : 最後，關於你的第一篇文章：
: : 「其實蘋果本身也蠻自豪的，我朋友說，他們競爭比較的媒體早已不是其他三家
: : 平面媒體了，而是跟電子媒體比...」
: : 這段讓我相當好奇，原來蘋果的員工「以和電子媒體相比而自豪」？
: 前提是他們並不單與平面媒體比，贏過其他的平媒並不能使蘋果滿足，
: 他們要跟電子媒體比速度比精彩度。
還是感到很奇怪。因為平媒跟電煤比本來就很奇怪。
比速度？你要發「整點報紙」嗎？
比精彩度？照片跟影片比精彩度？好像是不同的東西。
贏過其他的平媒？贏過什麼？果然還是只會比銷售量吧。
再來要怎樣？跟網路比互動性嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.38.58
討論串 (同標題文章)
AppleDaily 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
