Re: [心得] CSI LV 2X17

看板CSI作者BIASONICA (sonic boom)時間19年前 (2006/01/04 14:26)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 7人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之銘言： : 每次看這一集，我都覺得不大舒服。寺院的謀殺案不吸引我，我每次總是注意凱姊 : 回溯調查引他入行的警探吉米偽造證據的那段。 : 關於「好證據不需要建立」、「證據不會說謊也不能說謊」之類的論調，在這部影 : 集之下根本是無須多談的常識，讓我不舒服的地方，是吉米因為自己的失誤而即將 : 面對重罪，不論他之前有多少的豐功偉業，不管他之前做了多少好事，都可能因此 : 再也無法翻身。 : 當然，某種程度，他是罪有應得。以葛瑞森的話來講，這就是系統，系統裡面有原 : 則，違背了這樣的原則，我們所信奉的一切也將被顛覆。然而，就像這個系列影集 : 每每在挑戰葛瑞森那理想到近乎失去血性的原則，凱姊這一次所面對的也一樣是原 : 則是否能被權衡的考驗。 : 吉米真的那麼該死嗎？他的確偽造了證物，這點無可辯駁，可是他造成的傷害是什 : 麼，讓一個原本就有殺人的人被冠上了新的罪名？這當然是不對的，可是那個人畢 : 竟是殺人犯，他本來就要被處刑的。這件事真正的損失，是殺害史蒂芬妮的兇手依 : 舊逍遙法外。 : 那有沒有權衡的作法呢？我相信是有的，一定有一個能保住吉米、又能讓兇案繼續 : 調查下去的方法。凱姊的作法，雖然彰顯了犯罪鑑定科式的理性主義與原則，卻違 : 背了她長期擁護的「以人為本」、「因事權宜」的人性思索，事實是，如果一切要 : 按照規則來，華瑞克、尼克、凱姊、莎拉都可能滾蛋了，因為他們每個都犯過錯， : 也造成他人死亡或重傷，這樣的「罪狀」會輸給吉米嗎？以造成的傷害來說，搞不 : 好還略勝一籌呢。 : 說來說去，好像是要為吉米辯護什麼，其實也不是，純粹是飾演吉米的演員，是我 : 很欣賞的布魯斯麥吉爾（【最後一擊】、【失控的陪審團】、【驚爆內幕】），他 : 的演出實在是很有感覺的，忍不住讓我想牢騷一下。造成的傷害不只這樣。第二季的 CSI: NY 一開始劇情有大震撼，就跟這個有關。我不想說太多，怕誤設了地雷掃了還沒看到這個進度的影集迷們的興致。總而言之，「栽贓」是警檢人員、罪證鑑識員絕對不可碰觸的超級無敵大地雷。這跟個別行為在單一案件中造成多少實質傷害無關，卻跟整體執法人員的可信度息息相關。如果讓民眾認為「有一就會有二，有二就會有三，檢警可能會因各種理由栽贓給無辜的人，而我們的司法系統對此情形又有包庇自家人的傾向」，那人民對檢警、司法的信任便蕩然無存，始終抱持懷疑的眼光，那麼信奉遵循一套絕對中立、客觀分析行動準則的 CSI 鑑識科學價值也就會從此崩潰了。此外，我猜想，事實上殺害殺害史蒂芬妮的兇手並沒有「逍遙法外」，而真的就是吉米所栽贓的那個壞蛋幹的，只不過吉米當時沒有找到足以定罪的證據而已。當然這只是我的猜想，我當然拿不出證據來證明我的猜想是正確的。但假設我猜的一點都沒錯，事實真相正是如此，真兇的確就是被栽贓的那傢伙，要不是吉米當年的心機手段讓那傢伙伏法，也許警方真的會錯過讓真兇受到法律制裁、正義得到彰顯的機會？假設事實真相真是這樣，妳會不會覺得這劇情的安排對同情吉米的觀眾而言衝擊更大？人明明就是那傢伙殺的，吉米沒有把不屬於她的罪狀安到無辜的人頭上啊啊啊... 嗯，那就更突顯了蒐證時務求客觀中立的必要性。光是閃過一絲念頭想要栽贓給幾乎確定就是她幹的混蛋傢伙，就已經足以讓警方從此失去宣稱自己是站在保障人民安全正義一方的立足點了。即使只是打開證物袋的密封條想栽贓又馬上後悔把證物袋重新密封起來都不可原諒，身為執法人員，必須承擔比罪犯更高的法律道德標準的檢核。這是執法人員絕對，絕對，絕對，不可以去作、去說、去想的錯誤方向。 --- 這只是基本觀念的陳述，沒有詳細的劇情跟角色關係，應該還不算炸人的地雷吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.74.148