Re: [閒聊] 《夢想家》於技術劇場運用之實際情形

看板Drama (舞台戲劇板)作者clarice3 (dream)時間14年前 (2011/11/16 12:17)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 5人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《ringfan (蔣蔣)》之銘言： : ※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 駡，不就是駡這種不負責任的態度嗎? : : 經費拿來玩!!! : : 自動系統是玩具!!! : : 這種文章只會越描越黑! : 我想他說的「玩」並非指什麼都不思考的恣意玩耍， : 而是在面對創作這件事情上，有時候本來就得發揮想像力(或玩心)， : 去思考如何突破一成不變裡在作品裡「玩」出些新花樣， : 我想這是《夢想家》或許多劇場作品都常見的創作心態與方式。 : 《夢想家》的「經費」是許多人批評與質疑的一點， : 但這可以從很多層面來探討，包括技術層面是否真需要用到自動系統而非傳統人力？ : 引進這套自動系統可以帶來對作品或參與人員的幫助、對作品的影響及意義為何？ : 甚至是從政府採購過程是否合法去質疑，都沒有關係（反正也送檢調了）。 : 但劇場裡的「玩」從來就不等於「亂玩」或「不認真」， : 不好的「玩」容易淪為自High以及觀眾的惡夢，但好的「玩」卻讓人見識劇場可能性， : 簡言之，「玩」這個字，我覺得不該賦與其原罪意義的存在。創意的伸展、天馬行空的「玩」都必須建立在對觀眾和劇場負責任的態度之上，不管拿的是十萬塊的補助還是四千萬的創意費都一樣。正因為「玩」這個字有認真玩與胡亂玩的自由模糊解釋地帶，適當地避免使用這個字不是更能夠減少誤會？ : : 要玩，為什麽不讓多些團體玩? 把二億分給五，六個團去玩啊... : 看到《夢想家》的演出經費如此龐大，但作品卻不如預期， : 很多創作者都發出類似的聲音，像是這些錢如果給中小型劇團可以作多久的戲云云... : 這當然是源自於國內長期以來對於藝文環境艱苦的有感而發， : 可我覺得更值得思考的有幾個面向： : 其一，是如果沒有《夢想家》，這些錢仍然會被使用在藝文界嗎？可能不會吧，但是這筆錢與其說是有被用在「藝文界」，不如說就是落在表坊身上而已，而表坊是否可以代表整個藝文界，這點見仁見智，至少我個人不這麼認為。如果有人要說那演員和舞者沒有拿到錢嗎？他們也是藝文界的人，這樣的演出不是也給了他們表演的舞台云云，但酬勞部分的真相是（舞者我不知道，故略過），同樣工作三個月，技術人員領月薪，演員只領一筆薪，而演員的那一筆，數字還遠遠少於技術人員一個月的月薪。這就是「藝文界具指標性的領導團體」對演員的「尊重」方式，拿四千萬創意費（關於這筆費用到底是花在什麼東西上還是進了誰的口袋，至今拿錢的人都沒有出面說明，大概是打算躲到大家忘記有這件事吧），或者按台面上的講法，只拿了120萬導演費也可以，但就算是用導演費來算，平均月薪40萬，就算再平分給三個導演好了，每人每月也有十多萬，二億的總預算，連幫演員爭取多一點的演出費都做不到，加上作品糟，就任何方面來講，藝文界有哪裡被提升或幫助到呢？（技術方面的東西容後再提）現在搞到送檢調，藝文界整個被負面形象所籠罩，這就是表坊大老為藝文界所帶來的「貢獻」。 : 從頭到尾這就是一筆「建國百年慶祝活動」的費用，因應該活動而生， : 若回到最源頭去追當初的預算編列，假設文建會的預算書裡沒有建國百年活動， : 我們其實並無法預測這筆經費究竟是編給文建會乃至於運用在表演藝術相關費用上， : 還是可能流向其他對一般人更為貼近的民生或社會福利等用途。 : 君不見各種批評聲音中，不就有「這筆錢不如給貧童喝牛奶」的言論嗎？ : 我無意去評論這筆錢究竟該怎麼花才值得， : 但真要討論錢的分配與運用，恐怕得攤開政府預算總表逐一檢視才行， : 這可是個大工程，偏偏大家（包括政治人物）怎麼罵，就是沒人去做這件事。 : 其二，假設沒有《夢想家》，而是由五、六個團體分別製作建國百年的演出， : 那麼當檯面上的藝文團體面對這樣的「政治」活動，究竟是願意嚐試， : 還是根本避之唯恐不及，怕落入「藝術為政治服務」的口舌？ : 假設我們找得到這麼多充滿膽識的團體，在這麼「政治」的氛圍下進行創作 : 最後演出的成果又會是遍地開花式的藝文在地化與向下紮根， : 還是宛如天女散花般的七零八落呢？ : 究竟該合併資源搞一場「大」的才能夠擁有能見度， : 還是用數個「中」或「小」的演出進行團體戰比較好？ : 這又是另一個需要深入規劃與討論的問題了。 : : ^^^^^^^^^^ : : 沒有制作知識的人很容易會這樣搞錯，貴與不貴是看整體比例的， : : 100個觀眾200元票，給女主角買Gucci當服装便是貴， : : 幾萬觀眾，平均2千元票，就不貴。 : : 不要聽做秀政駡什麽，看同行在駡什麽。駡，是說一萬六千一觀眾， : 　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^　 : : 不合比例原則。 : ^^^^^^^^^^^^ : : 謝翠玉 11月11日 taipei times: : : 兩廳院國際藝術節，前兩界，二億生出十五個節目，一年八萬觀眾， : : 一年十萬觀眾；一年收四千萬票房，一年收回五千萬票房... : : 平均一千七百一觀眾，東西一樣難看，還有過氣國際大師... : : (robert wilson二百萬一扇百葉窗，現在看起來真精打細算...) : : 原筆者不懂就算，(所以他以為是"有待改進"...) : : 制作的人一定知道以下這事的嚴重性: : 先額外說一件事，其實我一直很好奇《夢想家》現場演出究竟是什麼樣子，歌舞戲皆糟，樂曲有幾首蠻動聽但歌詞奇糟無比，「我想開家小店、賣碗好麵、照顧家眷、不要搞我.....」以為有押韻就是好文嗎？配上半音階多的曲調聽起來非常難聽，要意境沒有意境，中文字自己有四聲和音符本身的高低完全搭不起來。編舞全是現代舞，在主角去參加舞蹈比賽的情節上還說得過去，其他屬於現實劇情需要的場面，舞蹈也用現代舞的方式處理，欠缺場面與娛樂性；加上圓滿劇場的舞台過寬，觀眾席坡度不夠陡導致完全沒有俯瞰效果，隊形變化幾乎看不清楚，浪費近一百名舞者可以做出的現場效果。戲的部分節奏鬆散、角色刻板等已不必再多著墨，（除芯儀是唯一入戲的所以她的某些段落還能引發觀眾的真情）轉播鏡頭還可以半身focus來補不足，如果是看現場，偌大的台上只有乾澀空洞可以形容，唯烈士們在水中被槍擊的橋段還算有點樂趣，大概是因為由舞者扮演，「活屍」的姿態表現得還不錯。 : 我是事後才看完youtube高畫質版本，電視直播當下我看沒幾分鐘就轉台了， : 但我必須說的是，以我製作過電視歌唱節目及看過許多劇場DVD、VCD甚至錄影帶的經驗， : 不好的轉播或錄影絕對可以毀了一場演出（不管原本的演出內容好或不好）， : 電視媒體在現場收音上的優劣對於播出內容的差異影響，絕對超乎大家想像， : 最簡單的例子，為何一些素人歌唱節目看起來唱的還比某些歌唱綜藝節目裡的歌星要好？ : 那是因為前者是以"音樂節目"來處理，後者是以"綜藝節目"來處理， : 在硬體的需求以及運用上皆會有所不同，同時也影響了實際播出的效果。 : 為什麼會提到這些？是因為覺得要拿觀眾人數與製作費比較， : 就不能不考慮到《夢想家》有「現場直播」這件事，而得將電視機前的人數算進去， : 與其從人數與成本方面切入，我反而覺得《夢想家》真正該思考的， : 是作品本身的問題，以及該作品為何呈現在大家面前的意義， : 所以我一直覺得紀蔚然針對《夢想家》說的很好，他說： : 「無論從任何角度（秀場、政治宣傳或藝術）檢視， : 　耗資兩億的《夢想家》著實不堪卒睹。」 : 正是因為無論以一場秀、政治宣傳目的或藝術作品， : 我們都看不到《夢想家》的價值，所以才引發後續的諸多爭議， : 但這些爭議怎麼樣都不該減化為人數與費用的「比例原則」。 : 大家常把「比例原則」掛在嘴邊，但難道把包括收看電視在內的兩百萬觀眾計入， : 我們就能說《夢想家》符合比例原則而替它解套嗎？不是這樣吧XD : 說到"同行"罵《夢想家》的，身為一個還算關心此事件的觀眾， : 其實我比較失望的是，看到的大多仍是情緒化的發言或缺乏建設性思考的言論， : 紀蔚然的文章算是幾篇看下來比較有針對演出本身進行論述並思考的文章， : 鴻鴻從「藝術」與「政治」切入，中間還提及國族認同問題， : 這樣的切入點並非壞事，但正因許多問題實非現況能夠解決， : 於是他終究只能以自己對於演出的觀點進行想法的論述， : 卻無法以同行的身份提出可能的解決之道。 : 曾道雄則是以跨界的姿態開罵，卻不免因為創作領域與演出場域不同， : 而流於任何一名觀眾都可能會有的「為什麼一場演出要花這麼多錢」的純粹不滿想法， : 而缺乏逐一檢視此筆花費是否恰當的可行性。這一點要要求藝文界人士去做可能有點強人所難。想要搞清楚政府是如何發包，如何「依法行事」，請找到在做文化行政的公務員，問一問他們採購法是怎麼一回事，才有可能從這個角度切入。今天政府一再強調「依法」，但是在「法」本身就有弊病的情況底下，而公務員只是長官下面負責辦事而沒有決策權力的人，一來忤逆會影響考績，二來要避免自己不小心觸法，（事實上限制公務員的法規很多，比一般人想像的要嚴密，有興趣去書店找就可以看到，這也不是什麼秘密）因此原本在標案、採購、發包流程就應該要解決的根本問題，只存在於眾人的理想之中，現實裡則微乎其微。 : 有許多不同的聲音出來絕對是好事，但以現況來看我不免也有些擔憂， : 沉默螺旋效應讓許多可能有的理性聲音無法在這樣的批評氛圍裡被聽見， : 因此我實在很好奇藝文界的大家對於《夢想家》被罵成這麼慘的態度究竟是什麼？ : 是心生不滿想到自己在創作上的困頓與經濟拮据跟著一起罵？ : 還是能夠獨立思考問題所在甚至從中反思藝術創作在現況下可能的出路甚至創作題材？ : 若為前者倒也無可厚非，只是難免流於情緒發洩，無法對創作之路有任何助益， : 唯有真的在這股氣氛裡靜下心思考，才會真的從《夢想家》的事件裡學到東西， : 不管是見賢思齊，抑或是見不賢內自省， : 而我也只能樂觀的期盼，在身為觀眾的我們看不到的地方， : 還是有創作者會對此一事件有獨立思考的能力以及空間， : 並將之內化為創作能量與經驗，而非只是單純的跟著罵而已。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我看到這個嚇了一跳，不是以經在那裡一個月了嗎?埸租還得了!! : 我想他的意思是未來若使用此套系統， : 需要預留更多的時間讓佈景在舞台上運作， : 對於往後可能接觸此套系統的人，倒也算是一種經驗的傳承。妙的地方正在這裡，自動系統此次只是「租用」，這一批技術人員所學到的寶貴經驗，在國內沒有這套器械系統的場地的情況下，如何能夠讓沒接觸過的人員練習練到真正上手，而達到真正的「傳承」？ : 至於場租，你指的是費用嗎？ : 我想他提出的用意是在提醒往後使用這套系統的人需留意場租的額外支出， : 至於《夢想家》，就我所知因為該演出與台中市政府合辦， : 根據台中市政府的說法，過去任何與台中市府合辦的活動都不需支付場租， : 所以《夢想家》當然也不用。不過這點這幾天也被台中市議員抨擊就是了。 : : 以上看去就像是為了要大玩所以玩過份而出的包...工作過程秩序亂，連基本操 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 作步驟都摸不清。很難想像這是個有效率的制作。 : ^^^^^^^^^^^^^^ : 工作過程秩序亂？基本操作步驟都摸不清？ : 我比較好奇的是，你是從《夢想家》演出裡的哪一點看到這些技術層面的問題呢？ : 至少以我看完整場演出，並沒有看到什麼在新技術的運用下導致cue點上出了問題， : 雖然這本來就沒有什麼了不起，使用人力同樣也有精準執行的可能， : 但要從技術層面探討新技術是否對演出品質造成影響或出包，或許應該就作品本身討論， : 而非因為接觸了新技術，就認為很難想像其有效率或過程一定很紊亂， : 不然我想所有的新技術劇場人大概都不用去嚐試了...... : : 問題是，我們不是無經驗的。 : : 我倒覺得是筆者無經驗吧， : "我們"是指劇場的創作者嗎？ : 我想說的是，有劇場的"經驗"， : 跟在同樣經費、製作規格、演員人數、場地限制、創作主題等情況進行創作的"經驗"， : 絕對是兩回事。有多少人敢說自己對於做一個"兩億的演出"，是"有經驗"的呢？ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 為什麽請這種身分的人?為什麽不請一直在劇埸工作的人?(覺得基本工作程序很 : : 特別，並不基本!!請這種人不是很奇怪嗎? 又不是沒錢!!) : 要討論對方適不適任得先確認對方身份是誰，我不認識他， : 但僅憑這樣片面的資訊判斷對方不適任未免有些太過武斷了點， : 而且你怎麼知道他所謂的"離開"就代表他"不是一直在劇場工作的人"？ : 搞不好人家是去對岸甚至百老匯從事劇場工作，"離開"是指"離開台灣"也有可能啊？ : 既然他也參與了製作，代表他的專業能力是被認可的， : 要質疑這一點不管怎麼樣好像都說不過去呢...... : : 筆者更是缺乏人生經驗，寫這種文章，竟然用"不夠經驗"，"愛玩"，來解釋這個包!! : : 如果這哈克這文裡所述屬實，我們都該去杯葛懶聲川才對。 : 《夢想家》後要怎麼看待賴聲川的作品，我想是個人自由了， : 但當初轉貼這篇文章的用意主要是希望大家透過《夢想家》可以理解的更多、學的更多， : 畢竟我們從演出本身獲得的已夠少了（還失去了時間orz），總該留下些什麼真正值得的。 : 當初轉貼前有些猶豫，雖然對方很爽快的同意我轉貼， : 但我不免還是擔心會讓他貼上是在護航的標籤，或出現針對他個人進行攻擊的言論， : 再怎麼說這本來就是他自己貼在FB上分享的私人文章， : 我想若要進行後續討論，還是別在個人部份上打轉吧， : 針對內文《夢想家》的技術層面從各種不同角度切入來討論，我想會比較好。就戲的方面這個技術並沒有被導演良好地運用調度，拿2005年在奧地利（還是德國）演出的音樂劇《伊麗莎白》來比就知道了。所以以演出效果來講，只能說完全感受不到。換到學習經驗的角度來講，技術就是要操練的才叫技術，嘴巴講講就懂的只不過是概念，就跟游泳一樣，難道是聽老師在陸地上講完自己就會游了嗎？因為現在事實就是學會技術的這一批人沒有器材可以傳承，如果要說這對未來的劇場技術會有貢獻很難取信於人吧！之前有文章提到如果買下這個自動控制系統，約需兩三倍的價錢，以兩億的預算來說，如果把自動系統買回家要一億兩千萬，（夢想家舞台機械及自動控制系統規劃製作及執行費用為56,345,500）即使貴，但這樣的投資遠比這次租用的作法有價值，因為可以讓後面的人有重複練習使用的機會。有錢要會用，而且要為劇場的長久發展設想，這是熱愛劇場的人身負的使命，也是身居高位的劇場資深前輩們在擁有資源的時候要顧到的事情。當然就《夢想家》的實情來看，上述也只不過是夢想而已。文末分享一個同樣花了兩億多的製作，在物價、人工皆比台灣貴的歐洲： http://www.youtube.com/watch?v=TjIh-OrtIeg&feature=youtu.be