Re: 那我就給你明燈

看板Hip-Hop (嘻哈音樂)作者soulgod (狗腿誠)時間17年前 (2008/07/30 18:26)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 5人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《Jedic ()》之銘言： : 很多人的盲點 : 用一個「可受公評」 : 就把不論 1.單純描述事實、2.褒、3.貶，4.不雅的文字言詞侮辱、5.影射 : 都包含進去了 : 參劈錯就錯在 : 他可以公開地用各種形容詞 : 來發表他對任何公眾人物甚至非公眾人物的看法 : 即使不是創作，也沒有問題 : 因為那就是他的感受、他的看法、他的思想、他的創作 : 任何人把他自己所擁有的表達出來 : 放到公開場合都不會有錯你上面說參劈錯了...又說公開場合不會有錯... 這不是自相矛盾嗎? : 但是他必須守住一個底限怎樣算是底限?那就朗誦四書五經就好啦!! : 那就是不對別人造成困擾、傷害、抹黑、影射 : 用一種雙關語的方式去使不特定第三人產生聯想 : 只是更擴大的傷害罷了我才不相信麻及寫歌從來沒有對別人造成困擾過... 我記得之前被熱狗調侃過的藝人.. 雖然心裡可能不爽但口頭上不都說謝謝指教嗎!! 為什麼不能表面上風度一點呢!! : 前面舉過最簡單的例子 : 今天把麻吉換成別人好了 : 我可以寫「志玲在夜店吹喇叭」嗎？ : 只因她是公眾人物 : 我有自由創作的權利 : 所以她得活該倒楣忍受我的濫用？那請問立法委員的院會上口無遮攔的濫罵... 難道就有比較好?她們可是祖宗三代一起罵.. 自由創作是該有個底限... 不該髒話連篇不該妨礙風俗.. 但是今天三劈並沒有以上的情形ㄚ!! 再加上...再說是誰先鼓吹創作自由的!! 不要跟我說黃立成沒有喔!! : 法律是用來規範權利義務的 : 法律中還有一部分保留給善良風俗來裁定 : 所以權利義務的界定 : 最後還是來自於人的情感 : 如果今天參劈換成寫「志玲在夜店吹喇叭」 : 難道志玲就不會覺得參劈太過分了嗎？ : 做得太過分，就是超越了你所擁有的權利 : 只不過有時候還在灰色地帶罷了 : 而造成別人難過 : 傷害就已經存在了 : 說什麼：這在嘻哈文化中是沒什麼好介意的、大不了寫歌婊回去阿 : 講這些話的人真的是教育失敗的產物那有一天中共打過來了...你就不要打回去... 饒舌世界本來就是動口的世界!! 如果大家各寫各的互相吹捧... 我想很多人應該都會捨饒舌音樂而去吧!! 你說這些人是失敗的產物... 我不否認我是... 但是板上很多人都是在為HIPHOP而在奔波努力的人./.. 請問妳對我們做過些什麼? 開唱片行? 介紹好音樂? 請我們想要聽的藝人來? 只要這三點就好... 做到再來長篇大論八!! : 這跟--{先打了別人，然後說：「你可以打回來阿」}--有什麼兩樣？ : 為什麼別人要接受你這種權利義務關係的互動方式？ : 別人有先同意嗎？ : 我懶得跟凡夫俗子計較態度問題了 : 錯就錯,笨就笨 : 不能提出關鍵思想，只會爭吵「態度」「口氣」問題的人什麼是key point? 今天他不尊重一個人的生命就是關鍵!! : 說你錯是我對你的指點說你笨是我太直接一棒打醒你 : 執著在被說笨被說錯上面 : 那就更不只是笨和錯了你很聰明...那我想請問... 今天案發的狀況...我可以建議小個改告對方預謀殺人,恐嚇,重傷害嗎!! 然後精神賠償當天在場的每個人!!!! 因為她們也讓當天的觀眾身心受到折磨!! 我真的沒有很激烈...只是提出我的反駁!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.221.121