Re: [問題] 關於嫌疑犯X的獻身...結局部份(有雷)

看板JapanMovie (日本電影)作者Windf (始於足下)時間17年前 (2008/12/28 06:36)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串7/13 (看更多)

※ 引述《maism (橘小迷)》之銘言： : 你把我的「有一分證據才能選擇相信一件事」刪掉了 : 所以你說的是「湯川把他的推論向內海和岡山靖子說」這件事？ : 你這邊講的好像又是你把我刪掉的那句「有一分證據才能選擇相信一件事」 : 湯川是一直在 A 出現後才把他想像的事「說」出口的嘛 : 所以到底是哪個？不能說？不能想？我看不懂你分成想/說跟討論有什麼關係如果你在意這個分別的話，那「有一分證據才能選擇相信一件事」比較接近而我們通常用別人說什麼來判斷他相信什麼 : 我是不知道湯川的什麼行動讓你認為「湯川認為『真相就是B』」湯川對花岡的口氣，應該很明顯吧 : 說實話我也分不大出來 : 一個人認為「真相就是 B」和一個人認為「B 比較合理」的具體差別是什麼 AB都可能，但B更可能 vs. 真相就是B，沒其他可能這樣差別不大嗎？ : 這裡的「有一分證據才能說一分話」是對誰說？ : 對內海說？對靖子說？對自己說？對石神說？有差嗎？若湯川說：我是人，跟誰說這句不是一句廢話？對內海說？對靖子說？對自己說？對石神說？ : : 當然人性會成為推理的突破口，但是"證實"推理需要物證 : 姑且當你是用錯詞好了 "想/說"的分別嗎？ : 不過我還是補充一下所謂的證據還有「人證」這種東西 : 其中當然包括犯人的自白 : 啊你不是用錯詞果然是不把「人證」當成證據嗎？ Orz 你是不是看錯字了，我說的是"人性"，不是"人證" 我原文講的證據一開始就把證詞放進去了還有自白的證據力沒有物證強 : 這和你的「理性」無關 : 不過還是說一下 : 這些查案手法確實在追求真相時可以用 : 可是現在湯川不想讓警察知道真相耶 orz 我印象中電影好像沒交代這點？況且還有下一招可用 : : 甚至跟花岡套話，如果花岡動搖，則B就是極高度的可能 : 啊這邊又變成可以有「人證」 orz : : (就算有一個流浪漢不見，其實也不代表什麼 : : 應該要請警察去找出流浪漢身份，然後確認屍體是否為流浪漢) : : 在這些具有高度證據力的實驗還沒完成之前 : : 我不認為湯川去告訴花岡"真相"，算是理性的 : 啊我可以把一切結論在這句嗎？ : 你的重點是認為「未完成證明前不該向花岡說」？「未完成證明前不該當成證明向花岡說」 : 其實我也想再問的是下面這些問題： : 現在你一直堅持湯川不夠理性 : 是想表達「這樣不符合湯川的形象劇本太爛」？ : 還是想說「正好讓湯川猜中劇本太爛」？ : 還是想說「身為解謎的人這麼隨便劇本太爛」？ : 大概是哪個啊？這樣不符合湯川的形象，或是偵探太隨便，看怎麼理解湯川吧總之我覺得這樣編有瑕疵 : 我也不是在跟你講是非對錯或邏輯或理論 : 我是要告訴你 : 偶而也要想起有種東西叫做「娛樂效果」 : 為了這種東西 : 小小的邏輯和....呃....所謂「理性」被犧牲掉是常見的 : 譬如說 : 你看到某個平面廣告上的模特兒的皮膚是藍色的 : 你說「那是錯的！」 : 我告訴你「喔....那個啊....那是做廣告的人要強調她的冷酷而已啦」 : 你又回答我「不管怎麼樣！那都是錯的！皮膚不會有藍色的！」 : 上面這四行對話不能說誰對誰錯 : 不過你可以感受到什麼叫「雞同鴨講」嗎？所以你的結論是「這個不重要啦，看得爽就好」？本片我是當看本格推理電影看，其娛樂性來自於嚴謹的推理還是我理解錯誤？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.126.121