Re: [專訪] 救國片鄭文燦開新處方

看板Ourmovies (國片)作者mobach ( revolution)時間19年前 (2006/08/28 20:05)推噓0(0推 0噓 4→)

留言4則, 2人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《greatmovie (愛情˙不用翻譯)》之銘言： : ※ 引述《Boogy ( sarabande)》之銘言： : : 新聞局長鄭文燦真是可憐這麼多可笑的想法還敢大聲說出來 : 有比你就可嗎? : : "我們的文化國力領先人家，有什麼好擔心的，之前我跟江霞聊過，連她也同意要開放！" : : 這是什麼屁話我們文化國領先人家是自己說了算嗎? : 落不落後也不是你說了算 : : 跟江霞這婆娘又有什麼關係? 須要她同意? : 那跟你這個sula又有啥關係? : 而且最好整篇訪談裡面鄭文燦特別只強調江霞 : 你不知道娛樂報導也是要發揮創意的嗎? : : "10幾部電影中，只要有２至３部電影賣座，就會有人想進來了！" : : 這也是屁話這人邏輯有問題 : : 文中一直在談多少錢多少錢那些雖然重要但都不是最重要的 : 鄭文燦錯在不該提出電影產業政策跟投資計畫 : 不過當他提出的是促進商業電影發展的計畫時 : 你拿電影的藝術價值來批評 : 那當他改天提出對藝術電影的補助時 : 你是不是又要拿商業電影的困境來罵? : : 我想我們台藝大和世新廣電電影科系的師資和資源再不加強那真的沒救了 : : 看看俄國的VGIK 中國的北京上海電影學院更不用提美國和歐洲了 : ^^ ^^^^ ^^^^ ^^^^ ^^^^ : 我承認台灣的教育體系投注在藝術教育上的比例不足 : 那是屬於價值觀方面的問題 : 因為價值觀而影響結構 : 但是你舉上面的例子跟台灣是無法對等比較的 : 除非 : 1.你希望台灣變成共產或極權國家財產公有 : 共產國家對於影片舞蹈戲劇都願意投注非常大的資金 : 理由無他我也不想多談 : 不過我可不認為藝術發展會比一個國家的公民權來的重要 : 而且共產國家雖然也能產出經典的電影 : 但卻生產更多政策政令電影 : 資源的運作效率根本也不高 : 2.台灣的GDP一夜之間變成原本的250% 且最低稅率提高到30% : 當人民/國家財富提高之後 : 所得支出的比例也會有所不同 : 因為人民在基本需求被滿足之後 : 多餘的可支配所得當然就會花在可以滿足心靈與感官享受的種種事物上 : 美國跟歐洲不但藝文活動興盛 : 職業運動也有相當大的票房收入 : 而政府方面若有充足的收益 : 當然也就有能力推動更多的藝術教育投資 : (不過在此先不討論政府運作效率的問題這是不同的前提) : 同時也因為民眾的可支配所得提高 : 政府的每一塊投資的相對報酬率也更高 : 這是個正向循環 : 3.全國人民突然都吃了撒尿牛丸 : 頭腦變清晰對於藝術突然有了誠摯的熱愛 : 如此一來即使不必變有錢或者變專制 : 要讓藝術教育投資加倍再也不是夢啦 : 問題是這個選項本身就是夢啊 : 如果你提出上述國家地區等在體制上的優勢 : 來比較台灣在結構上可以改進的地方 : 或者提出人口結構跟產業結構與台灣比較相似國家的電影政策 : 我覺得還比較有討論的空間 : 如果只是單純看別人的硬體支出來對照台灣的資源不足 : 嗯 : 算了 : 沒事 : 噗 : : 我們的師資真的會被人家笑死設備也不用比 : : VGIK算是其中資源中等的就我所知他們至少有四個大型攝影棚 3個杜比錄音室 : : 300台35mm攝影機和支援的製片廠 24小時全天候開放 : : 愛森斯坦曾是VGIK電影系系主任可敬的導演Tarkovsky是這兒的學生 : : 我認為教育和文化才是最重要的 : : 一直談輔導金扶了就倒先談談是誰審查的吧 : 岔題 : 我向來認為輔導金的問題在於定位 : 而不是結果或評審過程 : 輔導金應該用於輔導比較非大眾的藝術電影 : 既然是藝術 : 那麼商業利益就是其次了 : 現在的問題在於不上不下 : 試問同樣是補助藝文活動 : 我還沒聽說過有哪些人訐醮政府補助雲門舞集的咧 : 而除了戶外公演之外 : 你說台灣有多少比例的人口曾經花錢看過雲門的表演呢? : : 非常光碟的製作好像都拿過輔導金 XD : 嘖嘖 : 拿點證據出來好唄 : 別學聯x報嘛關於非常光碟拿輔導金 <<全力支持李崗導演成立獨立運作的電影審議委員會>> 2005-11-19 19:19 by 支持國片反對置入性行銷光碟自非常光碟驚爆幕後金主的台灣聯通網科技公司的董事林一方，球員兼裁判，擔任電影育成中心的行銷補助顧問，又不避嫌地將500萬國片輔導金給自己經營的公司，況且今年新聞局又將評審審查更改為面談方式，擺明黑箱作業，等於變相補助非常光碟的製作。新聞局操控電子媒體，用審照、停播、罰款、置入性行銷來控制媒體的言論自由，現在好不容易NCC「國家通訊傳播委員會組織法」通過立法，鬆了一口氣，但是新聞局未將所有業務全部移交「國家通訊傳播委員會」，NCC的年度預算僅八千萬，自己還保留了電影事業動畫網站相關業務及「兩兆雙星」的推廣計劃，現在證實電影相關業務也相繼淪陷，台灣國片市場長期已積弱不振，現在好不容易有振興國片的計劃美意，卻以輔導金控制導演、編劇，再度淪為政黨操控電影市場工具，基於此立委諸公們應趁勝追擊，將電影事業相關預算從新聞局解救出來，成立專業管理委員會，真正來救台灣的國片。李崗：資源管制比思想管制還可怕甩開政治的手電影人喊獨立原來製作該光碟的民間企業，居然多次承接政府色彩鮮明的委外案，並且剛在新聞局十一月八日公布的九十四年度電影長片輔導金獲選企畫案中雀屏中選，輔導金額為五百萬元。這樣的密昵關係，不免引起諸多聯想。難怪「非常光碟」事件發展至今，從一開始執政黨官員急於劃清界線，現在則幫忙毀方投圓，修補其合法性，連呂副總統都聲稱「非常光碟」是言論自由，一改過去執政黨的迴避態度。像「非常光碟」這樣以傷害別人為主軸的內容，也冠以「自由」之名而予保障，恐怕非常值得商榷；因為言論自由的真義，就是以不妨害別人的言論自由與權益為前提，而執政黨偏偏作了最具爭議性的曲解。 : 啊忘了這樣叫做'言論自由' 跟'合理的懷疑' : : 這樣下去輔導金多十倍都沒用 : 輔導金增加金額確實沒用 : 新聞局最應該做的事情就是不要提出新的電影政策了 : 既然都是準關門部會 : 就該好好做個closer的工作 : 商業電影的東西就交給經濟部去管 : 藝術電影的補助跟放映活動就交給未來的文化部去管 : 新聞局現在應該集中火力來保存台灣的電影資料 : 不需要在這個時點提出太多產業計畫 : 因為新聞局的業務功能實在不適當也沒能力提出可執行的產業計畫啊 : 跟中國來往 : 開不開放不是問題 : 是否能夠對等才是問題啊 : 中國境內不准賣台灣啤酒 : 台灣卻到處都買的到青島啤酒 : 現在連cosplay台啤包裝的啤酒都來了 : 不過台灣還是被一堆人嫌對中國不夠開放 : 明明家當都快被搬過去了還是被罵鎖國 : 嘖嘖 : 我不需要裝中立 : 我是正名制憲的基本教義(快喔~快來扣帽子喔~~) : 不過台灣跟中國的貿易關係事實上就是相當不對等 : 並不是單方面開放就能夠佔到中國市場的便宜的 : 尤其電影產業更特別 : 對等開放也佔不了便宜 : 但是我不反對中國或任何國家的演員來台拍片 : 只是若認為開放中國演員來台拍片 : 會有利於將來進攻中國市場 : 這種想法實在是太一廂情願了 : 鄭文燦提出的政策確實大有問題 : 不過應該要爆對點嘛 : 不然就變成純賺批幣了啊台灣國片市場長期已積弱不振，現在好不容易政府的振興國片計劃美意，卻淪為政黨操控電影市場工具，現更因非常光碟的發行，更爆出台灣聯通獲輔導金的背後內幕，我們不得不質疑，補助對象為同一公司，國片輔導金難道不會成為非常光碟的壓片資金來源，我們要求即刻凍結此預算撥放，以評選計點制重新來審議94年度電影長片輔導金獲選企畫案名單，以昭公信；並期盼依照剛立法通過的NCC「國家通訊傳播委員會組織法」模式，成立「電影(動畫、網站)審議委員會」來推展國片，不要讓國片的輔導金獎助成為變相非法補助製作非常光碟的罪魁禍首，若不立刻遏止此風ꄊA至2008總統大選前，台灣的國片可能沒有提振多少，但是非常光碟可能增加不少。以南方紀事這部片而言，站在推廣本土文化的立場，除了劇本不錯外，主題正確，如果好好拍真是一部好電影，結果不思此途，巴著阿輝伯，靠政治人物背書，靠政治力在炒作的結果，變成是的一部政治性極高的電影，如邀阿輝伯參加破鏡、阿輝伯蒞臨首映，連阿輝伯要去美國訪問都跟著去巡迴，一部純藝術性的電影，何需如此的政治性炒作，讓許多人以為這部片是「少年李登輝的故事」，根本不知劇中主角黃清呈是誰？模糊了焦點。電影圈人也很少跟政治扣的那麼緊，更不是圈內我們認識的黃玉珊導演她的作風，因為出資監製的是台灣聯通網，所以監製出來的實力為何，可想而知，誇言將要進軍國際，要創5000萬台幣票房，不知，台灣一年的國片總產量票房都不達5000萬，上映不到三天就下片，票房悽慘無比，報名金馬獎連一項入圍都沒有的作品；跟阿輝伯去美國在同鄉會館放映給台灣同鄉看，這叫進軍國際，真是笑話一樁，有何說服力讓人認為其有資格獲輔導金獎助，若「南方紀事」這種片都可得獎，其它94年度國片，每部也都該頒500萬了，有何本事能獲補助金，一部既沒獲各種國內外影展獎項ꄊA也毫無票房成績的電影，根本不符合國片輔導金的條件，相較之下，另一獲輔導金的蔡明亮導演「黑眼圈」獲得新台幣八百萬元，是國際名導，拿過金獅獎的國際獎項與非常光碟的監製團隊，相較之下真諷刺，繼NCC後，新聞局還是廢了吧！救救台灣的電影吧！請媒體先進持續追查內情，並支持李崗導演主張的比照韓國經驗，有個獨立自主的管理委員會，把台灣電影從政治的手裡搶救出來。 2005-11-19 16:52 by 一群憂心國片發展的電影人中時電子報 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.243.216 ※ 編輯: mobach 來自: 203.73.243.216 (08/28 20:22)

Re: [專訪] 救國片 鄭文燦開新處方

Re: [專訪] 救國片鄭文燦開新處方