我再次老梗的談到了後搖

看板PostRock作者lovefreecat (Creep)時間15年前 (2010/01/08 13:40)推噓9(11推 2噓 31→)

留言44則, 13人參與討論串1/3 (看更多)

因為是將自己在別處回應的文章重新組合發表，所以不知道怎麼下標題。 (這裡暫不涉及精神感受層面，以避免太大的主觀爭議。) 【後搖滾】在音樂技術層面上，並不是個具有類別性的辭彙（例如我們能藉由一些要素來辨識【shoegazing】或者【emo】）被視為【後搖滾】的某團，其歌曲很輕易的可以被分類為Instrumental或者postpunk postjazz......等等【後搖滾】在定義上，是該與【搖滾】有著不可分的發展關係，以及重要性的差異。講白了點，就是【後搖滾】這個辭彙也很容易像【搖滾】一樣被泛用。甚至濫用。舉例來說當板鞋、垮褲與棉Ｔ已經不難取得的現在，把那些東西都穿了上去，就會自然獲得「Hip-Hop」的精神嗎？當然不會，因為那僅是外在的。頂多獲得看起來很Hiphop的頭銜，然後可以上節目做做樣子之類的。為了避免「這是不是後搖」的爭議我很愛使用【泛後搖】這種曖昧的名詞意即有與「後搖」相關、相似，即可算是「廣泛定義」的後搖滾。「後」(Post)的辭彙，必定是要有個相對的「前」、「原先」所以在使用「後搖滾」這個定義上，必定是和非「Post」的其他種類「(前)搖滾」有所區別。例如我可以說： Dirty three（後搖）的編制，所營造出來的氣氛，與LedZepplin（Hard Rock）的氣氛截然不同。這是從樂風等表演層面來辨識。然而，在這個多元的時代，普遍認知的「後搖」樂團卻涵跨了不同的領域，例如一人樂團的Eluvium，從演奏層面也可說是ambient風格； SigurRos算是後搖嗎？ Mum的某張專輯算是後搖嗎？ Blonde redhead的某首歌不能算後搖嗎？昨天有人向我介紹一個後搖團－居然是優拉糖果？從樂風去辨識後搖滾，也是會有所風險。（其實我只是對某些偏執狂與體制化的知識份子有意見）然而，後搖滾不是從天而降的形式，而也是從其他風格逐漸轉變而來。（就連搖滾樂也是黑人的藍調演變而來）例如：King Crimson很早便作過只有五首歌、長篇敘事的概念專輯；而被視為後搖團的Godspeed you!Black Emperor幾乎都是長篇敘事。即使兩者被視為不同的音樂風格，也必定是有傳承、轉移、進化等過程，由前人的模範讓後人模仿、吸收與學習。然而，這樣一來，要到什麼樣的程度，才能明顯區分兩者呢？作比喻的話，窗外的小樹一直在成長，但要到什麼樣的標準，才能稱它為大樹呢？所謂的【後搖滾】是否只是【(前)搖滾】的一個暫時的狀態呢？這是從時間發展關係上的角度，以及所產生的問題。【後搖】的辭彙仍舊是虛無的狀態…不過還沒【搖滾】這麼悲哀。歡迎回應或討論。 -- http://mypaper.pchome.com.tw/news/catman/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.15.188

推

octobery

01/08 20:15, , 1^F

01/08 20:15, 1^F

噓

justgogogo

01/08 20:16, , 2^F

01/08 20:16, 2^F

→

papagenoyi

01/08 20:51, , 3^F

01/08 20:51, 3^F