Re: [發問] 尋聯合兩位記者

看板Reporter (記者)作者kyle123 (..)時間14年前 (2010/12/01 00:35)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《olduncle (阿里阿不達)》之銘言： : 那位記者有回應 : 敬啟者，您好： : 非常感謝您的來信， : 彰化師大輔諮系在第一時間先上網公告系上有一名老師去世的消息， : 接著學校封鎖老師自殺的訊息，學生也不可以公開這件事。系上很多學生 : 獲知林教授身亡的消息，難過得哭泣，不過，他們都被告知不可以公開。 : 我們問過校長張惠博、請教了主秘蔣筱珍，也透過管道採訪學生和林 : 教授昔日友人，學生因系上的作法，不敢具名，林教授的友人覺得公開談 : 國科會的事，不太好，所以也謝拒具名。 : 如果讀者覺得有必要詳細公開，我們將再次報導，請學校公開一切 : 內容，不必顧慮太多。 : 敬祝安好 : 聯合報記者簡慧珍敬啟 : ============== : 就以上幾點先說明原PO非常在意這事件，我想亡者是自己老師，這麼在意旁人無從置喙。但我認為，記者也說明了當時的處理情況，但PO卻抓著記者弄混輔諮系與特教系，而否認整篇報導的真實性，個人認為有點過當。再者，目擊者當時何以判斷誰是記者，若無法判斷又怎能斷言記者不在場。甚或，製作筆錄時記者不在場，不代表記者不會知道筆錄內容，警方轉述就是可能之一許多時候記者考量許多因素而引用未具名的消息，但不能因為如此就認為消息一定錯誤，況且未具名有時是對消息來源的尊重，對記者而言，真相最重要，若受訪者堅持不具名，記者是能退讓的。記者回覆內容也說了，如果讀者覺得有必要詳細公開，他們將再次報導，原PO就別再執著記者在不在場、為何消息來源不夠大咖還不具名等問題了。還老師公道應該是原PO最想要的吧？那就透過投書、爆料去實踐，緊抓著一些細節不放，跟原PO的本意不符吧？這位記者訪問了校長、主秘、教授友人與學生，其實已經詳盡查證義務，如同原PO 所言教授之死不容被抹黑，記者渴求真相的慾望未必比原PO少。原PO妳有妳對老師的認知、對老師尋短可能的猜測甚至證據，但記者已經竭盡所能找校方相關人士了解，已是相當客觀，不需再過分苛責，只能說可惜當初那位記者沒找到原PO。老師也沒留下線索，讓學生、友人、親人甚至媒體都只能推測。原PO放寬心吧！為老師平反才是最重要的不是嗎？ : 第一、我們並非是輔諮系而是特教系，這點就很清楚記者還未清楚整個事情， : 連背景資料都搞錯。 : 第二、今天問了目擊者，他們說記者當天未在場，所以也並沒有獲得任何第一手消息 : ，且在筆錄時，記者也未在場，對於消息來源非常可議。 : 第三、不敢具名、不願意具名，能理解記者有義務保護消息來源， : ，但是也需有一個強而有力願意具名的人士， : 在這篇報導上做說明，而非都是這種秘密消息，將這篇報導公信度提高才是。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.61.244.217 ※ 編輯: kyle123 來自: 210.61.244.217 (12/01 00:37)