Re: [感想] 其實志輝不算殺人
※ 引述《byronlee (小煥  N Ｉ》之銘言：
: 雖然對志輝沒好感
: 但覺得這場殺人戲演的很奇怪
: "刑法第23條 正當防衛
: 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過
: 當者，得減輕或免除其刑。"
: 就當時的情形看來, 陳志輝也只是為了"捍衛自己的生命權"而搶刀, 在搶刀的過程
: 中"不小心"誤殺了議長, 這種情況下甚至有可能是無罪的, 更遑論殺人罪
: 陳志輝根本不用嫁禍也可以安心好不好, 因為他根本不算殺人
: 只能說編劇不用心
最近讀刑法走火入魔...認真一下
議長之所以會拿刀殺志輝..乃因為志輝先有搶帳冊之先行為
議長才可主張刑法23條 正當防衛，而是否有防衛過當，沒有結果產生不贅述
而志輝之刑責：
依劇情，志輝有不法腕力搶奪帳冊之行為，則刑法325條強奪罪構成要件該當
二、議長拿刀挽回帳冊之行為乃行為後可挽救權利時，符合"現在"之要件
兩人互搶中，造成志輝過失刺死議長之行為，
依刑法17條為搶奪罪之過失致人於死的加重結果犯。
志輝遭攻擊為前犯罪行為導致，不得主張刑法23條正當防衛，有違法性
有責任，
志輝該當搶奪罪之過失致死罪的加重結果犯 (這條很重)
三、志輝另該當"故意遺棄罪"
議長遭刺後已無自我求救之能力，
志輝與議長間已構成刑法15條之二的監督者保證地位。
志輝對議長有救助之義務，而未履行
志輝該當故意遺棄罪。 有違法性與責任
四、
兩罪為前後兩行為，數罪併罰。
我承認我很無聊...但三立處處皆刑法..我真的有把劇情當刑法複習
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.160.148
※ 編輯: stupid324 來自: 114.38.160.148 (02/10 19:22)
推
02/10 19:26, , 1F
02/10 19:26, 1F
→
02/10 19:30, , 2F
02/10 19:30, 2F
推
02/10 19:30, , 3F
02/10 19:30, 3F
推
02/10 19:51, , 4F
02/10 19:51, 4F
推
02/10 19:57, , 5F
02/10 19:57, 5F
推
02/10 20:06, , 6F
02/10 20:06, 6F
推
02/10 20:09, , 7F
02/10 20:09, 7F
→
02/10 20:12, , 8F
02/10 20:12, 8F
→
02/10 20:13, , 9F
02/10 20:13, 9F
推
02/10 20:34, , 10F
02/10 20:34, 10F
推
02/10 20:36, , 11F
02/10 20:36, 11F
→
02/10 20:37, , 12F
02/10 20:37, 12F
推
02/10 20:57, , 13F
02/10 20:57, 13F
推
02/10 21:11, , 14F
02/10 21:11, 14F
推
02/10 21:11, , 15F
02/10 21:11, 15F
→
02/10 21:28, , 16F
02/10 21:28, 16F
→
02/10 21:29, , 17F
02/10 21:29, 17F
推
02/10 21:31, , 18F
02/10 21:31, 18F
推
02/10 22:18, , 19F
02/10 22:18, 19F
推
02/11 04:21, , 20F
02/11 04:21, 20F
推
02/11 12:00, , 21F
02/11 12:00, 21F
推
02/11 13:29, , 22F
02/11 13:29, 22F
討論串 (同標題文章)
SET 近期熱門文章
84
120
103
186
110
234
125
346
102
208
119
288
103
145
PTT影音娛樂區 即時熱門文章