Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

看板StarTrek (星際爭霸戰)作者Yenchin (Yenchin Beyond)時間17年前 (2007/12/29 02:14)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串105/177 (看更多)

※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : : 早期教會長老是由耶穌的門徒直接傳承而來, 他們擁有 : : 和「原創者」最貼近的「資訊」, 所以自然他們開會決 : : 定出來的正典就是正典 : : 不同意那本正典或詮釋的信徒則是分離出教會自成另一 : : 教會, 他們變成了「長老」 : : 在現實生活中有版權和商標問題, 所以不可能有「娃娃 : : 魚無視教會」Threshold 發生了就是發生了, 要討論的 : : 是從畫面上看那集到底發生了什麼, 而不是「那集存不 : : 存在」 : 這邊有一個問題 : 就是許多參與"星際大戰"創作的人 : 對於許多星際大戰的數據和細節反而沒有所謂的"信徒"熟悉但他們的作品一旦經過授權的公司出版就有其 canoncity 的存在性有疑慮的時候就要開始比對各方資料判定一個例子就是 SSD 的長度, 各方資料一直都是五英哩長, 但電影畫面上怎麼估都是十一英哩以上近年來官方資料也改回來了 : 尤其你提到的許多"電影以外"的expanded universe的事物 : 所以這樣甚至有點矛盾 : 因為你說"要討論的是從畫面上看那集到底發生了什麼" : 可是又不接受畫面上所看到的經過當這個經過的事件並未明講該物是什麼的時候, EU 提供的解釋也沒有和它衝突的時候如何否定 EU 的解釋? : 而是仰賴其他媒介所提出的"官方解釋" : 這樣感覺有點像是冷戰時期共產黨的笑話 : 叫人民不用相信自己感受和看到的 : 要去看國家政府發行的報紙報紙報導的才是真相報紙報導的和事件發生的抵觸嗎? 它可以合理地推展在其他事情上嗎? 如果沒有, 那有什麼理由不相信? 一個東西如果真的發生了, 那麼必定在其他地方也可以看到蛛絲馬跡, 湖南種出十萬斤的西瓜, 如果別的地方同樣方法種不出來, 這個報導當然有問題 : : 個人意見在探討客觀事實時似乎要比較強而有力的支持 : : 分析一件事本來就要全面性的角度,「史料」有五樣時, 除非 : : 證明是偽造, 否則有什麼理由拿掉兩樣? : 全面性的分析？ : 即使是討論非虛擬的議題 : 都不可能全面性的討論而一定有某種程度的限制 : 否則每篇研究論文幾千頁都寫不完了 : 因為全面性的資料並不存在只能選擇最直接相關的去討論 : 可是問題是我們現在討論的是虛擬的東西 : 所以比較起非虛擬的事物有一個大盲點 : 也就是當資訊有相互矛盾的時候無法去檢驗實際的人事物 : 因為他們都不存在 : 就像是當我們要知道Han和Greedo誰先開槍 : 請問這邊的史料告訴我們什麼？ : 我們會發現...你所謂的"史料"有不同的版本... : 可是因為全部都是虛構出來的...連客觀的查證都沒有辦法 : 所謂的客觀變成完全依賴你比較喜歡哪一種版本 Han 和 Greedo 誰先開槍的第一個版本沒有明顯造假跡象, 第二個版本 Han 的閃避動作不靈, 明顯係拍攝後修正, 所以可以不採信第三個版本我還沒看過, 不予評論, 但我們在分析這件事的時候是三個都要看? 還是第二個太鳥所以不看? 還是小說、劇本不拿來探討這件事? 「不可能全面」不等於「可以去掉資料」此外這個問題就像為什麼看這些影片有音樂、太空中有聲音一樣這個問題不難回答, 因為我們在分析這些「史料」的時候這些東西必然有來源, 太空中沒有聲音, 更沒有交響樂團, 但我們聽到聲音和音樂, 答案是什麼? 自然是影片製作者配上去的這又牽涉到另一個問題, 就是無論如何影片製作者、史料編輯者也不是全知全能的, 所以更應務求將能收集到的東西盡量收集 : : 而一個現成的限制就是 canon policy, 一個本身無法「討論」 : : 的事情, 它是一個「政策」, 不是一個「客觀的事實」 : : 公司規定上班時間是早上七點, 如果因為八點到沒被罰, 旁觀 : : 者可以說「公司規定上班時間是八點」嗎? 是公司在定政策還 : : 是旁觀者? : 公司制定政策不代表員工不能討論政策或者質疑政策的合理性 : 甚至員工可以反對公司所制定的政策提出申訴或者控告公司 : 否則如果只是一句"政策是公司制定"就足夠 : 那世界上就沒有公會也沒有罷工這種字的出現 : 況且可以制定政策不代表就是正確 : 否則政策為甚麼需要修改? : 可見政策的存在與否和正確與否根本是兩回事 : 政府制定一個政策要國家內部繁榮夢想起飛之類的 : 制定就代表國家內部繁榮夢想起飛嗎？而最終修改這些政策的是誰? 還是公司你如果不滿意七點上班, 請跟公司申訴、爭取或取代掉老闆如果不滿意 Lucasfilm 的 canon policy，請跟 Lucasfilm 反映、爭取、或去取代掉負責 continuity 的承辦人 : : 就像我說的, 這些st vs sw討論早在國外已經 [客觀地] 分析出來了 : : 論影片, 也是直接依影片中發生的事件來衡量及計算雙方客觀的實力 : : 遑論像 Curtis Saxton 他根本連哪個系列在比他從來不管, 分析出 : : 來的星戰數據也都是遠非 Trek 所能到達的程度 : 這邊必須說所謂的客觀地分析出結果蠻詭異的 : 因為這些都是虛擬的東西 : 捏造出來的數據和資料 : 而且更糟糕的是從電影中根本無法看到許多資料 : 你也無法"客觀的"去檢驗任何資料 : 因為實品不存在如果我沒判斷錯的話上述這段話就是「這些作品都是假的」還是 Suspension of disbelief 客觀，以及去除掉不信一點都不詭異, 比較簡單的例子就是我們沒有必要花二十篇文章討論企業號的艦身是什麼顏色, 我們沒有必要花三十篇文章討論某集某人說了什麼話, 畫面就在那裏, 不管誰看都一樣而像 TOS 的曲速畫面和 TNG 的畫面不同時「討論兩代曲速不同」第一步自然也是在兩代畫面「不同」下展開的討論電玩裏面的人物也不存在, 但不代表玩家可以客觀地判斷人物跳躍的高低, 密技是否有效 : 所以例如你要"客觀的"討論Anakin Skywalker的面貌 : 就會出現有兩個長相完全不同的人都飾演過Anakin Skywalker的冏境 : 明明就有影視資料"客觀的"可以看到一個長得像是Sebastian Shaw的人是晚年 : 的Anakin Skywalker : 可是又有影視資料可以"客觀的"看到一個長得像是Hayden Christensen的人也 : 是飾演的Anakin Skywalker : 很奇怪的是這兩種都是客觀的可以看到的事實 : 可是其實又不是客觀可以看到的事實 : 因為這是虛擬創造出來的所以沒有所謂的客觀事實 : 觀眾可以選擇Sebastian Shaw才是晚年的Anakin Skywalker : 認為絕地英靈是他 : 觀眾也可以選擇Hayden Christensen才是晚年的Anakin Skywalker : 而且我們還不是討論什麼複雜的高科技甚至是哪一個宇宙的軍事力量和科技 : 比較強大 : 我們只是要看Anakin Skywalker的長相都沒有絕對的客觀答案.... : 你現在卻要人相信有人可以看電影和影集就分析出來這兩個宇宙何者比較強大 : 而且還是提出絕對客觀的答案? : 也許這些人可以先回答說 Han 和 Greedo 誰先開槍...... 一個靈魂的樣貌沒有客觀的答案 = 其他部份也沒有客觀答案? 畢凱的年輕複製人在 ST11 中的樣貌和在 Tapestry 中的畢凱差太多, 這表示「現代」的畢凱艦長是否為光頭不能客觀判斷? -- People assume that time is a strict progression　　　　　　Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92