Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

看板StarTrek (星際爭霸戰)作者Yenchin (Yenchin Beyond)時間17年前 (2007/12/30 06:34)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串116/177 (看更多)

※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : : 疑惑是針對從你的思維去看該畫面 : 那個畫面如果沒有看任何額外的資料 : 誰不會這樣解讀 : 電影這個媒介呈現的就是如此請舉出「誰不會這樣解讀」的統計資料 : : 畫面中只有兩個士兵, 你看到、我看到, 大家都看到 : : 國王下令全軍, 你聽到、我聽到, 大家都聽到 : : 全軍包含整隊的士兵、騎兵, 你看到、我看到, 大家都看到 : : 全軍 = 整隊士兵、騎兵 = 兩個士兵 ? : 我們都看到摧毀的過程 : 你要提出額外的解釋當然是可以 : 不過就是要有認知說你的資料是電影以外的 : 用另一個媒介來解釋電影這個媒介的經過這值得抱怨嗎? 電視台、報紙、網路都在報同一個新聞, 為什麼我只看電視? : : 矛盾的是你吧, 你一邊講差異那麼巨大, 一邊又講怎麼客觀分析 : : 請問你的差異巨大是客觀還是主觀? : 我是嘗試客觀的去討論 : 內容本身卻是虛構的 : 認知到資料本身的缺陷和無法達到比較SW和ST兩個宇宙何者比較強 : 這種"史料"不是真正存在 : 導致兩種宇宙因此無法進行有意義的比較是我的客觀認知 : 就像是我沒有辦法客觀的憑藉兩三本介紹德國和日本的書 : 就判斷德國和日本誰比較強 : 可是我可能可以客觀的尋求討論的立基點 : 也就是我一開就說的限制範圍 : 可以微觀的探討德國和日本的某些部分作比較 : 就像是ST和SW你當然也可以比較可是卻要找到有辦法比較的東西來討論 : 你這邊這樣硬要說誰比較強自然就更詭異 : 只能說論文題目範圍過大還是重新選題目換新的大綱再來吧當你手邊只有那兩三本介紹的書時, 一樣也是要藉由分析那三本書儘量獲得客觀的成果此外你的虛構 = 無法比較說根本無法成立, 宙斯可以丟閃電, 索爾也會, 所以我們知道他們有相同的能力, 但誰的閃電威力大? 如果宙斯的閃電可以毀掉地球, 而索爾的只能毀掉一座山, 我們就對差別有一個大概的想法, 而蒐遍資料什麼都沒有就說不知道沒有人在假裝什麼東西的設定完完整整, 但「方法」不會因為因為虛構而不適用如果你是想說「虛構 = 比較沒有意義」, 我明講好了, 當然有意義, 這意義對我來說是一種興趣, 對某些人來說是捍衛喜好系列的價值別的不說, 乾脆說單一作品的討論區中討論誰是誰非迆沒有意義好了 : : 困難嗎? 比速度、比材質、比燃料、比載運量、比顏色, 很多可以 : : 比, 跟哪個宇宙有什麼關係? : 這樣講好了 : 不要說是不同的宇宙 : 光是同樣在我們地球 : 兩間車廠誰比較強就很難有一個一致的標準單一解答 : 比較強也是要看針對什麼從層面去切入作分析 : 是比較各自出的某種車款銷售量營業額還是? : 況且車廠之間因為會直接競爭所以還算是比較好比較的 : 即使依然沒有絕對一致的標準答案可是還是有可以比較的部分 : 可是兩個不同的宇宙這麼大的事物... : 因為沒有實質的接觸 : 比較自然意義大為減弱 : 就像是WW2的德國陸軍裝備幾乎都比美國陸軍的優良 : 可是誰贏了戰爭?要考量的因素太多了 : 假如這麼容易就可以判斷誰比較強 : 國家都不用打仗了..還沒有打也都知道結果了.... : 而且上述還是真的擁有實際可以去分析的資訊下去進行研究 : 你單憑微少的資料根本無法判斷何者比較強 : 現在是談兩個宇宙你到底對這兩個宇宙了解到什麼程度 : 可能連台灣這樣一個小地方都沒有完全了解 : 地球這麼小的一個星球都無法絕對的判斷英徳法誰比較強 : 可是卻可以判斷兩個虛構的宇宙世界誰比較強 : 單是強與否這樣比較其實就是很荒謬的我想你還是搞不懂這些系列比較探討層面的程度, 你以為我光靠火砲威力就可以說 SW > ST 嗎? 也要打得到才算數吧? 我可以明講我看過的比較: 工業製造量、艦砲火力、船艦防護力、艦隊數目、作戰戰術、部隊武裝, Trek 和 Wars 比起來根本是石器時代比上現代, 同時數目上是一個小孩 vs. 一支步兵連美國德國時代相近、而他們當時的情報也不見得完整, 更何況子彈不管哪邊都殺得死人在 ST vs. SW 裏面這根本不適用, 拿著石頭的小孩 vs. 全副武裝的步兵連, 我只能希望有人能舉出這小孩其實是超級賽亞人的證據 : : 穿透護盾通常是 Trek 的一方在提 : : Wars 靠干擾一樣能令傳送器失效, 所以傳送戰術毫無意義 : : Trek 連自己宇宙中都沒有慣常的傳送戰了, 打其他宇宙倒開始傳起來了? : 這是你的解讀 : 也可以解讀成SW因為缺少傳送科技 : 他們的干擾完全沒有針對傳送科技所以也無法有效防止傳送科技 : 使得ST可以更輕易使用傳輸來作戰因此一到SW就開始傳起來了 : 況且ST經常出現傳輸當成戰術的一部分 : 光是登陸敵方星球船艦就是一個很明顯的例子 : 像是在TNG也有傳輸人將炸彈放在船艦敏感地方的情況 : 要讓一枚炸彈摧毀一艘主力艦掃瞄器的干擾和是否有傳送科技無關, 不到就別想傳送 : : 這個議題 2887 我沒有講清楚的話我再講一次 : : Trek vs. Wars 這個標題下探討的自然是帝國 vs. 聯邦, 因為星戰 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 電影中最終的主流勢力是帝國, 而 Trek 中沒有主流勢力, 但作品的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這個都是你說的 : 可事實上"論文題目"就是SW vs. ST....... : 你當然可以改題目 : 換一個論文題目再來寫你的結論... 這不只是我說的, 但如果不滿意這個命題, 你可以換 : : 主角就是聯邦, 所以一談到 Trek vs. Wars 這個大標題自然是帝國 : : 對聯邦 : : 其他勢力的對決便另行開標題探討, 這有限制嗎? : : 哪一次作戰中使用過? Dominion War? : TNG就有勢力將高炸性武器傳送到企業號上 : 企圖藉由炸藥一發摧毀整艘船哪一集, 什麼方法, 為何成功, 不要功課都是我在做 : : 而它在一次行星轟炸中滅亡, 這傳送科技顯然不是拿來無限上綱的 : 那麼帝國如此的強大還不是被擊敗...試問哪一個文明和帝國不是如此 : Iconia是一個數十萬年前存在的帝國自然會逐漸衰敗 : 那麼我們也可以說星際大戰因為是遙遠的過去 : 帝國早已經滅亡了聯邦還存在 : 而且是未來也還存在所以聯邦贏了...這樣說也可以阿 : 可是我當然不會做這做這種沒有意義的結論你這句救了你上面那段話, 現在在談對戰, 談哪個時代先後有什麼意義? 既然是對戰至少要有一個兩軍都在的戰場吧? : 用一個帝國的滅亡來解釋某項武器的效能根本沒有意義 : 因為這是兩回事 : 每個武器自然有弱點 : 否則這個邏輯下死星也沒有什麼 : 幾架小戰機就可以摧毀了... : 帝國的武器也不怎麼強反正兩次建造相同的超級武器也都快速被摧毀了.. : 這樣講不是很簡化嗎.... 兩次死星作戰聯邦根本無法重製聯邦的戰機、梭艇機動性根本比不上星戰的戰機, hyperspace 的速度亦遠大於曲速, 聯邦的偵測速度也遠遠不及 hyperspace 的速度簡言之如果光派死星, 聯邦一樣死得很難看 : : 首先, 任何掃瞄的限制足以造成傳送器限制 : : 第三季 "The High Ground" 中肉眼看得到的炸彈因為干擾掃瞄 : : 器所以無法傳出去 (要別通訊章) : : 此外許多天然現象、放射線、電磁場都會使傳送器失效, 二十世紀 : : 的企業號放射線也會干擾傳送器, 而這些在星戰的船艦上都沒什麼 : : 好擔心的 : 或者說 : 也許星際大戰的干擾都沒有什麼效果 : 因為ST的掃描非常先進 : 所以在SW宇宙干擾都無效 : 反正你硬要去比較兩個不同的宇宙 : 那麼就是天馬行空了當我在提航母企業號的例子佐證的時候你在天馬行空你覺得通通天馬行空無從比較, 那是你的問題 : : 我想我問題沒問清楚, 請問圓頂被爆是「果」而不是「因」的 : : 麻煩是什麼? : 看不太懂你是問什麼 : 反正我認為電影呈現的就是戰機轟炸的結果導致圓頂爆炸 : 圓頂爆炸則是使部分護盾失效進而導致SSD被摧毀 : 你要說圓頂的爆炸是果或者是因都可以吧 : 看是從什麼角度去看是果是因就差很多了, 你在 2894 篇認為問題會複雜化, 但到現在還沒看到複雜化的理由 : : 畢凱 vs. 寇克: 誰的頭髮比較多? : William Shatner的頭髮比Patrick Stewart多回敬你: 虛構作品你要怎麼比較? 比較有什麼意義? -- People assume that time is a strict progression　　　　　　Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92