Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

看板StarTrek (星際爭霸戰)作者Yenchin (Yenchin Beyond)時間17年前 (2007/12/30 04:10)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串115/177 (看更多)

※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : : 但他們的作品一旦經過授權的公司出版就有其 canoncity 的存在性 : ^^^^^^^^^^^ : 順便問一下請問這是什麼字阿? : 是真的有這一個字嗎 : 還是是某種網路用語之類的 "正典性" 國外許多大大小小的作品中, 同一系列下不同作品有衝突性時影迷、讀者討論的議題就包括這一項純欣賞當然不會有人管, 但當討論比方說某個事件是否發生過, 或為什麼後來的時間中沒有看到某件事的影響, 那麼自然就要看這些事情除了一般合理的原因外, 它的來源是否是正典比方說 Shatnerverse (Kirk 復活), 不但派拉蒙不承認是正典, 連 Pocket Books 的小說線也不承認它是正典, 所以 Shatnerverse 的事件要提到 Pocket Books 的小說或影視劇情討論時可以直接排除在外 : : 有疑慮的時候就要開始比對各方資料判定 : : 一個例子就是 SSD 的長度, 各方資料一直都是五英哩長, 但電影畫 : : 面上怎麼估都是十一英哩以上 : : 近年來官方資料也改回來了 : 那請問改過來之前不就是資料又有問題 : 畢竟還不是虛擬的資料....反正隨便你怎麼改都不是真的存在... : 所以我之前才會說這種你口中的"史料" : 硬是這樣神格化去強調其分析可以產生某種絕對的答案真的沒有意義但因為有權威性等級的差別, 所以影片上量出來的大小自然是最終標準, 相較於所謂的「護盾產生器」, 影片上沒有明講, 合理解也不只一種, 自然要以種種資料繼續分析沒有人在神化什麼 : : 當這個經過的事件並未明講該物是什麼的時候, EU 提供的解釋 : : 也沒有和它衝突的時候如何否定 EU 的解釋? : 不用否定可是可以一開始就完全忽視也沒有關係 : 畢竟電影才是描述第一手的經過第一手畫面也沒看到它是護盾產生器, 有什麼理由相信它是? : : 報紙報導的和事件發生的抵觸嗎? 它可以合理地推展在其他事 : : 情上嗎? 如果沒有, 那有什麼理由不相信? : : 一個東西如果真的發生了, 那麼必定在其他地方也可以看到蛛 : : 絲馬跡, 湖南種出十萬斤的西瓜, 如果別的地方同樣方法種不 : : 出來, 這個報導當然有問題 : 很簡單 : 因為你現在所強調的事情並沒有真的發生 : 都是虛構的.... 所以無法經的起任何嚴謹的辨正和探討 : 畢竟事實上就是虛構的講難聽一點捏造出來的東西 : 你這邊要去比較兩個捏造出來的東西 : 當然就沒有意義 Suspension of Disbelief...Suspension of Disbelief... : : Han 和 Greedo 誰先開槍的第一個版本沒有明顯造假跡象, 第二個 : : 版本 Han 的閃避動作不靈, 明顯係拍攝後修正, 所以可以不採信 : : 第三個版本我還沒看過, 不予評論, 但我們在分析這件事的時候是 : : 三個都要看? 還是第二個太鳥所以不看? 還是小說、劇本不拿來探 : : 討這件事? : : 「不可能全面」不等於「可以去掉資料」 : : 此外這個問題就像為什麼看這些影片有音樂、太空中有聲音一樣 : : 這個問題不難回答, 因為我們在分析這些「史料」的時候這些東西 : : 必然有來源, 太空中沒有聲音, 更沒有交響樂團, 但我們聽到聲音 : : 和音樂, 答案是什麼? 自然是影片製作者配上去的 : : 這又牽涉到另一個問題, 就是無論如何影片製作者、史料編輯者也 : : 不是全知全能的, 所以更應務求將能收集到的東西盡量收集 : 這邊的最大詭異之處是電影中演出來的經過 : 嚴格說起來不是你口中的"史料" : 而是"透過某種神奇的魔法我可以看到歷史的真實經過" : 因為就在我們眼前"居然可以看到遙遠遙遠的過去發生的事情" : 可是問題就是居然這個真實發生的經過居然有不同的版本.... : 這樣使這種延伸的相關資料基本上完全經不起考驗 : ...不是應該蒐集更多資料 : 而是重新檢討這個題目是否需要修正.. : 並非是史料編輯是否全能的問題 : 而是你這邊去強調的星際大戰比較強根本沒有任何可信的根據 : 因為所謂的"史料"無法經的起檢驗 : 就像是Han和Greedo 還有Anakin Skywalker絕地英靈的問題如果你是想藉由「虛構」勸我離開這個討論串, 我可以明講不用費心了, 不論是比較兩種系列、或是合理化單一作品的劇情、或是探討任何作品中人物行事的種種, 本來就是一種把「虛構」暫放一邊的動作, 記錄事物的人也是人本來就有立場, 所以小說中可以看到一些作者現身說法 (某人的武功真的 "震古爍今"嗎? 怎麼在他之前的某人比他厲害?) 影片一樣是有人拍攝、剪輯的, 要分析下去本來就要考量這些因素這根本不是什麼離譜的行為, 當觀眾開始評論某個角色很笨或很聰明時這便是一個簡單地放下虛構的動作了 : : 而最終修改這些政策的是誰? 還是公司 : : 你如果不滿意七點上班, 請跟公司申訴、爭取或取代掉老闆 : : 如果不滿意 Lucasfilm 的 canon policy，請跟 Lucasfilm 反映、 : : 爭取、或去取代掉負責 continuity 的承辦人 : 不太懂你這邊的意思 : 我這邊只是表示有人有權力制定某種政策 : 不代表我們就需要認同或者接受但當你要針對連續性進行探討時, 不是一句「不接受」就可以了事的, 你不接受、認同七點上班是你的問題, 但改變不了公司規定七點上班這個事實 : : 如果我沒判斷錯的話上述這段話就是「這些作品都是假的」 : : 還是 Suspension of disbelief : : 客觀，以及去除掉不信一點都不詭異, 比較簡單的例子就是我們沒 : : 有必要花二十篇文章討論企業號的艦身是什麼顏色, 我們沒有必要 : : 花三十篇文章討論某集某人說了什麼話, 畫面就在那裏, 不管誰看 : : 都一樣 : : 而像 TOS 的曲速畫面和 TNG 的畫面不同時「討論兩代曲速不同」 : : 第一步自然也是在兩代畫面「不同」下展開的討論 : : 電玩裏面的人物也不存在, 但不代表玩家可以客觀地判斷人物跳躍 : : 的高低, 密技是否有效 : 差異是TOS和TNG還是在同一宇宙下的不同時間 : 自然可以比較容易進行比較討論 : 就有點類似是同一款電玩的一二三四代的比較一樣(當然差異還是很大) : 不過你這邊就像是比較完全沒有關聯性的兩個不同的電玩.. : 客觀地比較難度自然就高難度高還是完全不可能? 還是一句虛構就完全放棄比較? 畢凱到星戰世界中會突然長出頭髮來嗎? : : 一個靈魂的樣貌沒有客觀的答案 = 其他部份也沒有客觀答案? : : 畢凱的年輕複製人在 ST11 中的樣貌和在 Tapestry 中的畢凱 : : 差太多, 這表示「現代」的畢凱艦長是否為光頭不能客觀判斷? : 這代表的意義非常大 : 也就是根本都不客觀因為是虛構... 沒有絕對的答案的存在 : 因為這個甚至不是真實的東西... : 你要去比較一個虛構的宇宙裡的東西當然可以 : 可是現在是比較兩個虛構的宇宙的東西...當然也可以... . : 不過你現在是大家相信你可以判斷何者比較強 : 而且還有絕對的答案知道兩個虛構的宇宙何者最強... : 這就真的有點不可思議了-_- 我想任何頭腦清晰的人都可以指出你邏輯上的謬誤 http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization 一個問題 = 全部有問題這個信心還真大 http://www.fstdt.com/funnyimages/uploads/200.JPG

-- People assume that time is a strict progression　　　　　　Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92