Re: [討論] 關於帝國和聯邦的武力

看板StarTrek (星際爭霸戰)作者DonaldDuck時間18年前 (2008/01/01 22:47)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 4人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《Ericon (Microwave Pizza..)》之銘言： : ※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言： : : 姑且暫時照單全收Yenchin所說的帝國擁有絕對的優勢 : : 即使依然沒有提出任何這麼絕對的資料可以讓人信服帝國"一定" "絕對" : : 這麼強大 : : 我只能說Yenchin完全沒有從電影星際大戰中學習任何教訓 : : 不斷地強調帝國有多強大一定可以打爆伯格人一定可以打爆聯邦 : : 強調帝國的絕對優勢絕對力量有多大 : 如果論工業力的話帝國比較強應該可以接受吧? : 先不論是以恐懼來統治帝國 : 以整個銀河系的工業力任其使用結果就是造出上萬艘滅星者和死星級的超大基地帝國的大小和規模如果是擁有一整個銀河系那自然工業能力是遠遠大於24世紀的聯邦 : : 可是請問一下星際大戰所傳遞的訊息是什麼? : : 就是一小群人擁有遠遠小於帝國的武力 : : 也可以擊敗帝國 : 這個討論的變成治國理念了聯邦是民主的又是影集中的好人 : 帝國從頭到尾都定義為"壞人" 雖然SW有很多帝國迷但仍然不是在捍衛帝制.. : 我覺得還是盡量針對太空戰、工業力的比較為主比較好其實我這邊不是在講治國理念只是針對一小撮人也能夠改變局勢畢竟當時推翻帝國的人就是所謂的underdogs 帝國的武力如果這般強大可是還是被一小撮人擊敗了 : : 你一直強調帝國多強大聯邦會被打假的 : : 可是真的要打了才知道 : "真的要打了才知道" 這種不能幫助討論吧 @@ : 這種空想討論就是因為"不能真的打"啊... 可是都還沒有討論就已經說有一方會被打假的這種也沒有幫助討論吧... 畢竟就是因為不能打所以應該盡力不要做過分大膽的假設否則也就是因為都是空想的也就是最後都無法證實講話就應該有保留因為結果也都是自己空想出來的 : : 否則聯邦也時常面臨愈到非常強大的威脅 : : 也都還是可以想辦法扭轉劣勢 : 聯邦以150個會員國(大約表示150個星系)工業力一定是比整個銀河低 : 在TNG中最大陣仗是40艘星艦的艦隊(比TOS多非常多) : 但到DS9可以看到數百艘的艦隊，並且有推估約5000艘的總艦數 : 所以可以知道動員起來的話聯邦的工業力也不錯 : (但規模上還是差很多吧) : : 只能說結果經常未必就如果數據資料統計出來的那麼簡單 : 不用數據比較的話會增加比較的困難度其實我是覺得本來就很難比較沒有必要假裝有容易比較過畢竟兩邊的時空背景完全不同要直接抽出來捨去其他所有相關的環境因素本來就有難度而且我個人還是認為即使有數據可以比較也不是絕對的答案這個從人類自己的歷史就可以看出來了 : : 感覺你比帝王還有信心... : : 所以之前才會說你除了像是在傳教之外 : : 也蠻像帝國的新聞局長 : : 講的話都很官方結論都很簡單 : 我覺得比較像Y是看了國外很多的討論但是現在只是直接引國外的結論 : 也就是"SW必勝" 但對其他人來說就很難以接受這樣 : (中間刪去攻擊性言論) : : 帝國和聯邦在時空上完全不同 : : 他們所處的地方和時間也都不同 : : 請問要如何知道帝國"必勝" : : 帝國在聯邦創立的時候搞不好已經滅亡幾萬年了 : 張飛打岳飛應該是岳飛贏因為張飛已經死了好幾百年了 (這句話甚至不用加"搞不好") : : 寫一份像樣的劇本 : : 把假設都設定好 : : 否則也太沒有誠意了 : 你們乾脆各自訂定劇本比吧 ex: 一艘滅星者可以擋多少銀河級星艦(元首級etc) : 帝國派X艘滅星者攻擊聯邦行星的假想狀況老實說我覺得這種虛構的比較很無聊尤其是強調誰贏誰誰比誰強的比較所以我只是想要表達反對那種"誰絕對贏"或者"誰絕對輸"的立場 -- "The Force is strong in Desirewu. May the force be with him, always." ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▂ ▃ ▁ ████████████████████████████ ══||||██ ▋ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▆ ▔ Made by Johnmike -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.121.186 ※ 編輯: DonaldDuck 來自: 61.59.121.186 (01/01 22:48) ※ 編輯: DonaldDuck 來自: 61.59.121.186 (01/01 22:51) ※ 編輯: DonaldDuck 來自: 61.59.121.186 (01/01 22:58)