Re: [討論] 剛剛看到百萬小學堂的「數學題」

看板TTV (台視)作者greenlive (綠樣)時間15年前 (2009/04/26 02:28)推噓0(0推 0噓 14→)

留言14則, 1人參與討論串9/9 (看更多)

※ 引述《smaljohn (平平)》之銘言： : 請問一個教室原本有三十人，走了一些人，剩下十八人 : 該用以下哪個算式解答？ : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : 最後動力火車答30-18＝（）錯了 : 答案是 30-（）＝18 : （翻桌）我最痛恨的就是這種建構式數學！ : 百萬小學堂真的是一個會荼毒小孩的節目＝＝ : 我小時候最恨這種狀況，什麼答案順序不對，算是應該擺哪裡的 : 再也不會看這個爛節目了基本上，這一題根本無關於建構式數學而是你會不會閱讀的問題就題意而言，思考方式的確是應該要有如正確答案一樣或許你覺得，這兩個算式不是都一樣意思的確，算式翻一翻，都得到一樣的結果但是裡面的意義卻都不同：我把算式翻一翻，再翻做中文給你聽： 30-18＝（）：教室原本有30人，走掉了18人，那麼教室裡面剩下多少人？ 30-（）＝18 ：如同節目上題目所述兩種不同算式寫法，不過就是移項而已，但是意義上已經大不相同而數學的本質，就在你怎麼去把題意化作數學式來求解注意喔...是你怎麼解讀題意寫作算式的能力不是你看到式子，會不會算能正確閱讀題目，思考列式，這才是把數學學好的重要基礎不是當個解題機器，把各種類型的題目解法反覆練習到放進你的腦袋中建構式數學爭議頗多，在此解釋這個可能會整個失焦當然，上面我解釋的你會覺得：這不是在玩文字遊戲嗎？我想，他不是要跟你玩文字遊戲...而是你會不會閱讀題意這樣的題目，頗有其意義在假如，同樣的題目出在選擇題，我想大家都會答對但是他如果以計算題的方式呈現，要求你列式就可以看出每一個學生在數學上面的能力如果國內中小學數學教育可以注重列式，而不是計算能力國中小學學生的數學能力，我想會更好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.45.1

→

skhtgym

04/28 00:14, , 1^F

04/28 00:14, 1^F

→

skhtgym

04/28 00:15, , 2^F

04/28 00:15, 2^F

→

skhtgym

04/28 00:16, , 3^F

04/28 00:16, 3^F

→

skhtgym

04/28 00:18, , 4^F

04/28 00:18, 4^F

→

skhtgym

04/28 00:20, , 5^F

04/28 00:20, 5^F

這件事，我事後也是想了好久... 所謂的數學能力，應該是要鼓勵多元化的思考模式只要你能為你的式子說出個思考的模式來，且沒有任何邏輯上的錯誤的話理當，這些不同的思考模式都該被鼓勵看到這一系列文章之前，我是沒在看百萬小學堂的所以，我所了解的問題是原文作者所質疑的： 30-18＝（）與 30-（）＝18 這兩個式子孰是孰非的問題而已我認為，思考的原點該從題目敘述開始所以我寫了這樣的文章 30-18＝（）這樣的想法對不對？或許以多元化思考的角度，他是對的因為我可以說，要知道走了多少人，就把全班人數去減剩下人數就是了嘛~~~ 好!那麼我也想請問了.... 如果30-（）＝18 這一個式子可以說是受過去傳統教法所制約的列式那麼30-18＝（）這樣的想法又何嘗不是，甚或說，是堆疊在經驗上面的一個解法對我而言， 30-18＝（）這樣的式子比30-（）＝18這樣的式子更令人擔心小朋友的思考能力畢竟，這是堆疊在經驗上面，不是經由思考得到的結果 === 補充 === 30-（）＝18 是對於問題的列式描述而30-18＝（）是解決這一個題目的一種解法就多元思考的角度而言，我們要鼓勵的，是教導小朋友把問題列式出來的能力還是鼓勵說：你看到這一題，就是這樣解就對了? 不是說不能去接受30-18＝（）這樣的想法而是這兩個寫法，一個是問題描述，一個是解法該鼓勵哪一種答案的問題 ※ 編輯: greenlive 來自: 140.112.121.97 (04/28 17:24) ※ 編輯: greenlive 來自: 59.112.42.87 (04/28 19:16)