PTT影音娛樂區 / XiangSheng

Re: [討論] 讓人想哭的段子

看板XiangSheng作者 (醉)時間15年前 (2009/05/02 01:19), 編輯推噓13(13推 0噓 87→)
留言100則, 8人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《FANTERRY (黃小豪)》之銘言： : ※ 引述《floz (醉)》之銘言： : : 雖然說相聲主要是逗人發笑的 : : 但是也有把人逗哭的 : : 今天又重聽了一次"煎餅果子" : : 還是差點掉下淚來~~~ : : 不知道大家覺得最有哭點的段子 : : 又是哪一段呢?! : 讓我想到我以前問人單口相聲和評書的差別在哪裡 : 好像那時候大紅的第一個反應是"幹嘛去分他?" : 後來也只能說最大的差別在於評書不一定有包袱、不一定好笑 : 而相聲就是要有哏有包袱才成立 : 可以說單口相聲包含在評書裡面 : "相聲是笑的藝術"、"相聲演員首先得研究笑"...這種老掉牙的開場白 : 大陸評選相聲演員也叫他們作"十大笑星" : 忘記是侯寶林還是誰說過"沒有包袱就不是相聲" : 馬三立名段"八十一層樓" 整段的氣氛哀傷 就最後一個包袱 : 但是一個包袱就扭轉了整段的氣氛 讓人樂不可支 : 劉大學問寫過"悲傷三輪車"(其實是個網路笑話) : 也是通篇的悲情故事(還有人每次聽每次哭) : 也是到最後一個點上 轉悲為樂 : 逗得觀眾哈哈大笑 : 相聲就我膚淺、傳統、守舊、腐化的角度看來 : 最終還是以逗樂觀眾為目的 : 當然 原PO舉的煎餅果子 : 出自"相聲說垮鬼子們" : 本身就是相聲劇(舞台劇)中的過場片段 : 不應用相聲的角度看待及批判 看來又出現了一個老問題了 "什麼是相聲"~~ 我不是相聲演員，也沒有深刻的鑽研相聲 有個段子裡的一段話倒是可以說服我 不過也是相聲瓦社的作品(可能你不承認他是相聲) 2008笑神來了 我要收徒弟 那怎麼可以呢!你看咱們大清國北京城前門外天橋雜耍 吹打彈拉 說唱變練 這說相聲從來都是一個人表演 你不要給人亂改 改來改去人家說我們這不算是相聲 這個段子我猜是瓦社被許多人批評不是相聲的稍稍反擊吧~~ 我不知道相聲的發展是否真如段子所言，是從單口相聲發展出來的? 但是我想可以肯定的是相聲的發展一定不是一開始就定型的 從一開始的相聲到您學的相聲應該是有它的演化和發展的 那怎樣的演化和發展才叫相聲呢? 還是相聲現在已經不能再演化，再發展了? 或是怎樣的演化和發展是你可以接受的? 亦或是相聲已經"成了"? 另外對於相聲劇這東西，我有個小小的看法 我個人覺得，相聲劇還是相聲 所謂的"劇"是把許多的相聲串在一起的方法 讓段子間更有連接，增加觀眾的樂趣 不影響每個段子還是相聲 至於煎餅果子 你要說它不是相聲就算了 (我猜可能會有專業舞台劇演員會否認它是舞台劇，會打相聲劇(相聲)吧) 但是它應該不會是個"過場片段"吧 恩~~不過我想應該是你對吧~~~~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.250.194
→
05/02 06:40, , 1F
我都不懂連瓦舍都說他們的東西是舞台劇時，爭這個幹嘛
05/02 06:40, 1F
→
05/02 06:43, , 2F
另外，曲藝與戲劇有他們各自的特點，本就是不一樣的東西
05/02 06:43, 2F
→
05/02 06:57, , 3F
還有，我還是不知道沒了傳統定義後，相聲是什麼
05/02 06:57, 3F
→
05/02 08:08, , 4F
傳統定義 是什麼 還望指點~~
05/02 08:08, 4F
→
05/02 08:24, , 5F
傳統定義現在還能不能改變?
05/02 08:24, 5F
→
05/02 08:24, , 6F
傳統定義 是從相聲一出來就沒變過的嘛?
05/02 08:24, 6F
→
05/02 08:25, , 7F
以上是我最困惑的三個問題，還望賜教。
05/02 08:25, 7F
→
05/02 08:58, , 8F
我好像寫過相關文章耶...
05/02 08:58, 8F
→
05/02 08:59, , 9F
另外...專業舞台劇人員看這些也是舞台劇喔，像是賴聲川
05/02 08:59, 9F
→
05/02 09:00, , 10F
和馮翊綱 呵呵
05/02 09:00, 10F
→
05/02 14:11, , 11F
水果奶奶不賣水果的問題，又再次出現
05/02 14:11, 11F
推
05/02 21:36, , 12F
瓦社說他們說的是相聲就是?請舉證他們說的是真的
05/02 21:36, 12F
→
05/02 21:37, , 13F
還是因為他們叫相聲瓦舍?或者是沒接觸其他相聲作品?
05/02 21:37, 13F
→
05/02 21:42, , 14F
相聲劇不代表不是好作品,他可以是新一代的表演主流
05/02 21:42, 14F
→
05/02 21:42, , 15F
但是追根究底,他們的表演方式就是類似舞台劇而不是相聲
05/02 21:42, 15F
→
05/02 21:43, , 16F
我永遠不懂瓦舍迷總是要說瓦舍講的是相聲的理由
05/02 21:43, 16F
→
05/02 21:44, , 17F
瓦舍也是有不錯的相聲作品,但是這幾年的風格很明顯與早期
05/02 21:44, 17F
→
05/02 21:44, , 18F
差異很大
05/02 21:44, 18F
→
05/02 21:45, , 19F
還是觀眾們看到演員在台上穿長袍馬褂,戲票上寫相聲,就信了?
05/02 21:45, 19F
→
05/02 21:45, , 20F
看來二馬大師的舉證教育不是很成功XD
05/02 21:45, 20F
→
05/03 00:06, , 21F
恩~大哥作品太多~一下找不到你的相關文章可以提示一下是哪篇?
05/03 00:06, 21F
→
05/03 00:07, , 22F
我現在都不知道你們說的相聲定義為何~怎麼分辨何者是?何者否?
05/03 00:07, 22F
→
05/03 00:09, , 23F
說我是瓦社迷也太抬舉我了~我家裡馬三立還比瓦社多點~~~
05/03 00:09, 23F
→
05/03 00:10, , 24F
我只是不知道攻擊別人不是相聲會讓你變滿足嘛?
05/03 00:10, 24F
→
05/03 00:35, , 25F
攻擊?難道說他們是相聲劇就是攻擊了嗎?XD 相聲劇有也好作品
05/03 00:35, 25F
→
05/03 01:42, , 26F
相聲和相聲劇的差別，大概類似的標題吧
05/03 01:42, 26F
推
05/03 03:28, , 27F
幫相聲劇正名是一種攻擊 把相聲劇坳成相聲是一種防禦?
05/03 03:28, 27F
→
05/03 07:30, , 28F
討論而已別出火氣，再次聲明，說喬丹不會玩體操
05/03 07:30, 28F
→
05/03 07:30, , 29F
並不會掩蓋他在籃球界的偉大成就，但他不是體操選手
05/03 07:30, 29F
→
05/03 07:31, , 30F
是顯而易見的，是與非的問題，不是好與壞的問題
05/03 07:31, 30F
→
05/03 09:05, , 31F
還是沒人告訴我"相聲定義為何"
05/03 09:05, 31F
→
05/03 09:06, , 32F
瓦社的作品外面寫著是相聲作品，所以我認為否認它的看法就是
05/03 09:06, 32F
→
05/03 09:07, , 33F
一種攻擊，而我也沒有一定要說它是相聲
05/03 09:07, 33F
→
05/03 09:08, , 34F
只是好歹也教教我 它和你所謂"相聲"的定義有何不同
05/03 09:08, 34F
→
05/03 09:21, , 35F
就讓你去看文章了......
05/03 09:21, 35F
推
05/03 10:03, , 36F
瓦舍的作品這麼多，當然不是一竿子打翻整船人。 他們當然
05/03 10:03, 36F
→
05/03 10:03, , 37F
有相聲作品，如"他怎麼那麼紅"、"誰唬攏我"、"張飛出來了
05/03 10:03, 37F
→
05/03 10:04, , 38F
別害怕"都是貨真價實的相聲作品。但同時，"借問ㄞ\教授"
05/03 10:04, 38F
→
05/03 10:05, , 39F
"大唐馬屁精"、"狀元模擬考"，說他們不是相聲劇真說不過去
05/03 10:05, 39F
還有 21 則推文
→
05/03 23:31, , 61F
我前面推文有說是哪篇....
05/03 23:31, 61F
→
05/03 23:48, , 62F
我覺得你也別氣，理性討論就好，別加這麼多情緒語言
05/03 23:48, 62F
推
05/03 23:55, , 63F
說到大陸買的 我家也有幾十片大陸買的DVD 包含小品 相聲
05/03 23:55, 63F
→
05/03 23:56, , 64F
二人轉 但是一看就知道是大雜燴 無出版權人出版的
05/03 23:56, 64F
→
05/03 23:57, , 65F
討論相聲 不需要比蒐藏的段子數(要比我有自信本版前三多)
05/03 23:57, 65F
→
05/03 23:58, , 66F
大家紓發意見 就事論事 別動肝火
05/03 23:58, 66F
推
05/04 00:00, , 67F
誰殺了羅伯特 我是在和欣客運上面看的 的確標題是相聲作品
05/04 00:00, 67F
→
05/04 00:03, , 68F
雖然內容我看不太懂 但是相聲總要有個[底] [底]是一個哏
05/04 00:03, 68F
→
05/04 00:05, , 69F
[底]是一個包袱 [底]是一個笑點 這部作品如果是一部相聲
05/04 00:05, 69F
→
05/04 00:06, , 70F
真的是充滿負面評價的作品
05/04 00:06, 70F
→
05/04 00:10, , 71F
原來是 CD數 比 專輯數 明白了 畢竟馬三立的錄音有限
05/04 00:10, 71F
→
05/04 00:11, , 72F
瓦舍的錄音會一直出， 所以才有此問 失禮了
05/04 00:11, 72F
推
05/04 00:12, , 73F
誰殺了羅伯特若是相聲，那就是一個極差的相聲表演...
05/04 00:12, 73F
→
05/04 00:12, , 74F
我覺那根本連相聲劇都談不上，就只是個舞台劇
05/04 00:12, 74F
→
05/04 00:14, , 75F
同好聚在一起，不就是比誰的收藏多、誰的版本特別嗎？
05/04 00:14, 75F
→
05/04 00:14, , 76F
不然就是各自抒發一下想法、尋找有共同想法的人
05/04 00:14, 76F
→
05/04 00:15, , 77F
我不是比多~有人要我說阿~~我這樣決對不算多~
05/04 00:15, 77F
→
05/04 00:15, , 78F
再不然就是 辦個活動，滿足一下心裡的想像～～～
05/04 00:15, 78F
→
05/04 00:16, , 79F
按相聲版的性質，同好聚集在一起，應該搞個票房才是
05/04 00:16, 79F
→
05/04 00:17, , 80F
我買的倒是看起來像有出版權的~實際也無法深究
05/04 00:17, 80F
→
05/04 00:18, , 81F
話說，台灣買得到馬季在新加坡演出的錄音，那套賣很多年
05/04 00:18, 81F
→
05/04 00:18, , 82F
又改版過好幾回，那套「確確實實」沒有版權，買一百套
05/04 00:18, 82F
→
05/04 00:18, , 83F
裡面的演員 也抽不到一點點的版稅
05/04 00:18, 83F
推
05/04 05:37, , 84F
誰殺了羅伯特是相聲！(大驚) by 到現場看了後很無言的人…
05/04 05:37, 84F
推
05/04 13:55, , 85F
相聲是有特色的 有哏 有底 語言藝術 觀眾有預期是來找樂子
05/04 13:55, 85F
→
05/04 13:56, , 86F
演員表演就是要包袱響
05/04 13:56, 86F
→
05/04 13:57, , 87F
如果一齣表演 少了以上特色 但滿足[舞台劇]概念
05/04 13:57, 87F
→
05/04 13:57, , 88F
為何要硬說成相聲呢? 我沒有辦法定義相聲
05/04 13:57, 88F
→
05/04 13:58, , 89F
因為它的確在長大 但是長到大家認不出來 長到本質改變
05/04 13:58, 89F
→
05/04 14:00, , 90F
長大到本質上已經是另一種表演形式的時候 還給他一個相聲
05/04 14:00, 90F
→
05/04 14:00, , 91F
的標籤 會不會[貨不對版]
05/04 14:00, 91F
→
05/04 14:02, , 92F
定義是要滿足充分條件的 但是從過去的相聲形式 可以略見
05/04 14:02, 92F
→
05/04 14:02, , 93F
必要條件 如果相聲本身沒有必要條件 這個名詞沒有意義
05/04 14:02, 93F
推
05/04 14:08, , 94F
滿足充分條件可以定型 滿足必要條件可以定質
05/04 14:08, 94F
→
05/04 14:08, , 95F
形可以長大 質不可變
05/04 14:08, 95F
→
05/04 14:27, , 96F
我還真不曉得他們這是什麼意思？瓦舍是相聲劇，還是
05/04 14:27, 96F
→
05/04 14:27, , 97F
他們自己說的。
05/04 14:27, 97F
→
05/04 14:29, , 98F
這應該沒什麼好爭的吧…另外也像上面某位板友說的，他
05/04 14:29, 98F
→
05/04 14:30, , 99F
們近年的表演形式與風格，又跟他們之前相差很多了。
05/04 14:30, 99F
推
05/04 14:37, , 100F
同意d大…
05/04 14:37, 100F
‣ 更多 floz 的文章
文章代碼(AID): #19-oyind (XiangSheng)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
XiangSheng 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 floz 的文章
文章代碼(AID): #19-oyind (XiangSheng)